當(dāng)前位置：走進(jìn)德成 > 德成要聞
自序：三次浪潮——國(guó)企改革解析與設(shè)計(jì) 原創(chuàng) 楊衛(wèi)東 北京德成智庫(kù)
發(fā)布日期：2020-05-03 來源： 作者：北京德成經(jīng)濟(jì)研究院 加入收藏
三次浪潮
——國(guó)企改革解析與設(shè)計(jì)
自序
或許這不是一部應(yīng)景趕潮流的書，國(guó)企已處于登峰造極的黃金時(shí)代，到處鶯歌燕舞，何須侈談改革？
或許這是一部吹哨領(lǐng)潮流的書，全球大疫橫行，世界格局巨變，危機(jī)已經(jīng)來臨，改革時(shí)不我待。
一部書的命運(yùn)有時(shí)是與時(shí)代、時(shí)局相連的，它的問世便是歷史的一個(gè)印記，我不想預(yù)測(cè)它的遭遇，只希望收獲一群見仁見智的讀者。
（一）
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是一場(chǎng)偉大的社會(huì)變革，在這場(chǎng)變革中，國(guó)有企業(yè)改革始終處于中心環(huán)節(jié)。“建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，最重要的是使國(guó)有企業(yè)形成適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。[1]”
中國(guó)國(guó)企改革曾經(jīng)是社會(huì)主義國(guó)家探索經(jīng)濟(jì)改革的典范，為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)，它注定將在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)歷史乃至更大范圍留下不可磨滅的記憶。
中國(guó)對(duì)改革開放歷史總結(jié)是以1978年作為始點(diǎn)來連續(xù)計(jì)算的，例如今年是2020年，那么我們會(huì)說改革開放42年，總結(jié)國(guó)企改革也是如此，按照這個(gè)邏輯，似乎國(guó)企改革也持續(xù)進(jìn)行了42年。實(shí)則大謬不然。中國(guó)國(guó)企改革不是一種理性的設(shè)計(jì)，更不是一條直線的發(fā)展，它是波瀾起伏的，真正稱得上國(guó)企改革的時(shí)段只有兩大塊，一是1978年底至1989年春，二是1992年至2006年，滿打滿算只有25年。本書命名為“三次浪潮”，旨在解析曾經(jīng)發(fā)生的兩次國(guó)企改革浪潮，并對(duì)即將來臨的第三次浪潮進(jìn)行設(shè)計(jì)。
中國(guó)國(guó)企改革的第一次浪潮，其主要形式是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，政府放權(quán)讓利、企業(yè)承包責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制以及租賃制、股份制和兼并等，雖然形式多樣，萬(wàn)變不離其宗，都是在原有體制內(nèi)的改良，是在“一放就活、一活就亂、一亂就收、一收就死”的探索中前進(jìn)，這一浪潮的特點(diǎn)是以放權(quán)為導(dǎo)向的改革。即改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中高度集權(quán)、統(tǒng)一指揮的體制，讓企業(yè)從政府的捆綁中不斷解套，使國(guó)有企業(yè)逐步成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我積累、自我發(fā)展的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這些改革極大地調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性。首先，企業(yè)擁有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以直接面對(duì)市場(chǎng)，能更加準(zhǔn)確地根據(jù)市場(chǎng)信息，靈活機(jī)動(dòng)地調(diào)整產(chǎn)品和產(chǎn)量。其次，它打破了大鍋飯，職工能多勞多得，企業(yè)能與政府分享效益成果，形成一種內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。但是這些改革只是計(jì)劃體制內(nèi)的一種調(diào)整，存在一些不可克服的弊端，一是企業(yè)負(fù)贏不負(fù)虧。因?yàn)槌邪鼪]有改革所有權(quán)性質(zhì)，企業(yè)自身沒有資產(chǎn)來承擔(dān)負(fù)虧的責(zé)任；二是企業(yè)短期行為。無(wú)論是承包還是租賃合約都是有期限的，承包者或租賃者都只對(duì)期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)，而不會(huì)去考慮科技創(chuàng)新、技術(shù)改造等長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃；三是承包制等改革可能導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的固化。承包制是按現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品而確定的，不可能使本來已經(jīng)落后或不合理的結(jié)構(gòu)得到調(diào)整；四是承包或租賃強(qiáng)化了企業(yè)自身利益，企業(yè)會(huì)通過種種辦法截留利潤(rùn)，使政府的實(shí)際分成越來越小。“根據(jù)有關(guān)資料，1986年至1989年，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分別為770億元、848億元和973億元，而上繳財(cái)政分別為484億元、478億元和418億元。顯然，國(guó)家財(cái)政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度，甚至還出現(xiàn)了下滑。[2]”
在名目繁多的改革模式中，沒有一條路可以走遠(yuǎn)，大家逐步認(rèn)識(shí)到“改革深處是產(chǎn)權(quán)”的道理。從1992年小平南巡及十四大開始的第二次浪潮便是以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革。其主要措施，一是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。通過建立股份公司、有限責(zé)任公司的多元化方式明晰產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的公司治理；二是通過國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)公有制的多種形式。在中央的大力支持和鼓勵(lì)下，國(guó)退民進(jìn)形成高潮，出現(xiàn)了以山東諸城股份合作制為代表的小城市國(guó)企改革、湖南長(zhǎng)沙雙重置換為代表的大城市國(guó)企改革以及湖北武漢以三轉(zhuǎn)（轉(zhuǎn)股權(quán)、轉(zhuǎn)債權(quán)、轉(zhuǎn)身份）為代表的特大城市國(guó)企改革。這些改革將一批經(jīng)營(yíng)不好、負(fù)債嚴(yán)重的企業(yè)通過出讓、破產(chǎn)卸掉了包袱，更重要的是通過改革實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，因此，這一輪改革為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
在第二次國(guó)企改革浪潮中有兩點(diǎn)是不盡人意的。一是建立現(xiàn)代企業(yè)制度走過場(chǎng)?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)多元化，但是，大多數(shù)國(guó)企把它誤認(rèn)為是一個(gè)更名運(yùn)動(dòng)，即從工廠更名為公司，因?yàn)椤豆痉ā穼ｉT給國(guó)有企業(yè)開了一個(gè)特別的通道，允許它們直接變更為國(guó)有獨(dú)資公司；即使有一些公司在形式上實(shí)行了多元化，但它們往往把多元化當(dāng)成為企業(yè)集資，為職工謀福利的一種手段，沒有在政企分開、公司治理和企業(yè)機(jī)制上做文章?，F(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)產(chǎn)生了一批翻牌的行政公司和換湯不換藥的“改制”公司。二是“國(guó)退民進(jìn)”中欠規(guī)范。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整中，有些地方政府把國(guó)企改革當(dāng)作運(yùn)動(dòng)來推動(dòng)，沒有詳細(xì)的規(guī)劃、沒有科學(xué)的政策、沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍瑥?qiáng)行要求立軍令狀，實(shí)行改制目標(biāo)倒計(jì)時(shí)等措施，產(chǎn)生了一些國(guó)企改革欠規(guī)范和部分國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象。但總的講，這類現(xiàn)象并不突出，至少在武漢“三轉(zhuǎn)”的改革中，關(guān)于國(guó)企改革引起的國(guó)有資產(chǎn)流失案比較罕見。
國(guó)有企業(yè)改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生的作用是巨大的，但這并不是它自覺的動(dòng)機(jī)，而是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，甚至是被逼無(wú)奈的行為。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一只看不見的手，人們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。他們?cè)谧非髠€(gè)人利益和滿足個(gè)人利益最大化的同時(shí)滿足了市場(chǎng)的需求。國(guó)企改革的行為邏輯也是如此，它們?cè)诶Ь持械?ldquo;壯士斷腕”是一種機(jī)會(huì)主義的解困選擇，而這種選擇正好有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)。正因?yàn)槿绱?，一旦?guó)有企業(yè)形勢(shì)發(fā)生好轉(zhuǎn)，它將會(huì)放慢或停止改革的步伐。
由于國(guó)企是為了解困而不得不進(jìn)行改革，所以兩輪改革的目標(biāo)是一致的，都是追逐經(jīng)濟(jì)效益的最大化。這種改革帶來兩個(gè)結(jié)果：第一，國(guó)有企業(yè)的效益明顯提高，絕大部分?jǐn)[脫了困境，實(shí)現(xiàn)了搞活企業(yè)的目標(biāo)；第二，國(guó)企的本質(zhì)和功能發(fā)生異化，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的職能基本放棄，為夯實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略的功能尤其是科技創(chuàng)新的職能不斷削弱。同時(shí)，一旦國(guó)有企業(yè)環(huán)境發(fā)生好轉(zhuǎn)，它們便迅速?gòu)?ldquo;國(guó)退民進(jìn)”轉(zhuǎn)向“國(guó)進(jìn)民退”，利用公權(quán)力搶占資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的百花園中野蠻瘋長(zhǎng)，逐步走向自己的反面。
這是國(guó)有企業(yè)停止改革的原因。
這是國(guó)有企業(yè)必須啟動(dòng)第三輪改革的原因。
（二）
2007年12月國(guó)家國(guó)資委第一任主任李榮融問記者：“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵我，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還是罵呢？”
回答李榮融之問，必須搞清楚國(guó)企改革中的一個(gè)基本問題，即國(guó)企是什么？弄清了這一點(diǎn)，我們才知道國(guó)企為何而存在，才知道國(guó)企的功能和任務(wù)，才知道國(guó)企改革的方向，最后才能回答什么樣的國(guó)企值得點(diǎn)贊或該罵。論證國(guó)企的本質(zhì)是作者多年進(jìn)行的一項(xiàng)有益探索。對(duì)過往國(guó)企改革的解析和新一輪改革的設(shè)計(jì)，均基于國(guó)企本質(zhì)的理論而展開。
在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)司空見慣，但很少人去細(xì)思它是什么。中國(guó)國(guó)企的稱呼很多，且在不斷變化，最初稱為國(guó)營(yíng)企業(yè)，顧名思義由國(guó)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)；后來則用所有制形式劃分，稱全民所有制企業(yè)；十四大以后稱為國(guó)有企業(yè)，主要強(qiáng)調(diào)兩權(quán)分離，企業(yè)所有權(quán)屬國(guó)家而經(jīng)營(yíng)權(quán)可委托給經(jīng)營(yíng)者；2008年《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》又將國(guó)企稱為國(guó)家出資企業(yè)，它包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，以及國(guó)有資本控股公司和國(guó)有資本參股公司。這個(gè)稱謂包含了多元化以后的國(guó)企。國(guó)企是什么？筆者以為：“國(guó)企是由各級(jí)政府出資或參股，并受政府直接或間接的支配性影響，用市場(chǎng)方式向社會(huì)提供產(chǎn)品與服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織。”這個(gè)概念包涵四層含義：1. 國(guó)家是企業(yè)全額或部分出資人，在中國(guó)，不僅中央政府代表國(guó)家，地方政府也分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。2. 國(guó)企的屬性不完全由國(guó)有資產(chǎn)的份額決定，國(guó)家可以通過特許權(quán)、或其他規(guī)定對(duì)企業(yè)施加支配性影響。3. 企業(yè)受政府直接或間接支配性影響，即企業(yè)是按照政府意圖工作，是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)的重要抓手。4.政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)的工具很多，國(guó)企是其中之一，其區(qū)別在于它是以市場(chǎng)化運(yùn)作為主的方式參與和影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)。總之，國(guó)企的本質(zhì)特征是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)的工具。
國(guó)企作為政府工具有哪些職能呢？董輔礽曾提出了國(guó)企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下應(yīng)有的六大功能，一是公益性功能，即滿足社會(huì)公眾共同的需要；二是政策性功能，即主要按政府意圖，執(zhí)行政府政策；三是維護(hù)國(guó)家、社會(huì)安全的功能，體現(xiàn)在特殊行業(yè)的壟斷；四是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益功能；五是提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效益的功能，如承擔(dān)投資回收期長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益不理想的項(xiàng)目；六是高科技項(xiàng)目。其實(shí)，這六條主要包括了公益類和國(guó)家戰(zhàn)略類的一部分職能，列舉的不全面，也不夠切合實(shí)際。
對(duì)國(guó)企功能的列舉往往是不周延的，相比而言，用大類歸納更合適一些。本書對(duì)國(guó)企現(xiàn)有功能歸納為三大類。即政治服務(wù)功能，經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能，公共服務(wù)功能。
國(guó)企政治服務(wù)的功能主要表現(xiàn)在三方面：
首先，國(guó)企有明確的行政級(jí)別。雖然一度中央宣布取消國(guó)企級(jí)別，實(shí)際運(yùn)行卻愈演愈烈。政府官員與國(guó)企負(fù)責(zé)人可以相互交流；在國(guó)企的組織機(jī)構(gòu)中，有黨委、紀(jì)委、組織部、宣傳部、工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等政治機(jī)構(gòu)；國(guó)企還必須和機(jī)關(guān)事業(yè)單位一樣持續(xù)開展中央統(tǒng)一部署的政治運(yùn)動(dòng)，并承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、清理法人功、執(zhí)行計(jì)劃生育政策和貫徹中央精神等任務(wù)。其次，國(guó)企承擔(dān)著黨和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的宣傳工作。意識(shí)形態(tài)宣傳的主體是國(guó)企，由上至下的報(bào)業(yè)集團(tuán)，出版集團(tuán)，廣播電視集團(tuán)，電影放映公司以及各地的劇團(tuán)都是國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，它們依靠公權(quán)力壟斷著各自的領(lǐng)域，確保政治思想路線的正確。其三，國(guó)企承擔(dān)著國(guó)家安全的相關(guān)工作。如軍工、造幣等，另外，國(guó)家戰(zhàn)略性地對(duì)外投資，與跨國(guó)集團(tuán)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也需要國(guó)家隊(duì)參與。
國(guó)企經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能也表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定功能。如在經(jīng)濟(jì)蕭條，金融危機(jī)時(shí)期，政府可以利用國(guó)企增加社會(huì)總需求，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的情況下，政府可以通過對(duì)國(guó)企的關(guān)停并轉(zhuǎn)和國(guó)企退出戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)功能，主要表現(xiàn)為對(duì)政府制定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的先行、示范、帶動(dòng)。譬如，國(guó)家提出要建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。要求企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，用節(jié)能環(huán)保的新技術(shù)、新設(shè)備、新標(biāo)準(zhǔn)逐步替代老的生產(chǎn)方式。又如高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵。這些高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，國(guó)企需要帶頭進(jìn)入。三是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的營(yíng)利功能。這項(xiàng)功能曾經(jīng)是它的主要功能，隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這項(xiàng)功能應(yīng)該逐步減弱，但在我國(guó)卻被過分強(qiáng)調(diào)。
國(guó)企的公共服務(wù)功能主要體現(xiàn)如下方面：
一是城市設(shè)施建設(shè)功能。如橋梁，隧道，公路，管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施和圖書館、博物館、藝術(shù)館、大劇院等文化設(shè)施，由政府通過國(guó)企來完成。二是服務(wù)的功能，如教育、衛(wèi)生、廉租房、公共交通車、地鐵等，這些項(xiàng)目是半公共產(chǎn)品，雖然也是經(jīng)營(yíng)，主要是滿足社會(huì)公眾共同的需要。三是提高整體效益的功能。如改造沙漠植樹造林，這是功在千秋的偉業(yè)，又如南水北調(diào)工程，長(zhǎng)江黃河治理工程，都是利在全國(guó)的工程。這些工程投資巨大，回收周期長(zhǎng)，效益不理想，但它們關(guān)系到長(zhǎng)遠(yuǎn)，關(guān)系到整體效益，關(guān)系到老百姓的生活與利益，是國(guó)企義不容辭的責(zé)任。
國(guó)企作為政府調(diào)控工具主要擁有上述功能，但這些功能不是一成不變的，它在社會(huì)發(fā)展與變化中按照中央的部署不斷地調(diào)整和變化著自己。例如在1949年至1956年，這期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長(zhǎng)期戰(zhàn)難，百?gòu)U待興。國(guó)企作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)和改造著各類非公經(jīng)濟(jì)，在承擔(dān)著穩(wěn)定市場(chǎng)，建立新的市場(chǎng)秩序的同時(shí)，改造和兼并了一大批非公企業(yè)，完成了社會(huì)主義改造的歷史任務(wù)。而從1957年開始，國(guó)企在城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，一方面作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的載體，要完成政府下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)，另一方面，它又是中國(guó)政府財(cái)政收入的主要貢獻(xiàn)者。因此，在改革開放前，無(wú)論國(guó)企做得多么不好，主要不是它的錯(cuò)，而是政府的錯(cuò)，是政府經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想出了錯(cuò)，作為政府工具的國(guó)企是充分履行了它的職能的。改革開放以后，政府管理國(guó)企的方法發(fā)生了改變，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不斷擴(kuò)大，雖然出現(xiàn)國(guó)企功能異化的跡象，但總的看，兩輪改革的方向是對(duì)的，當(dāng)時(shí)搞活企業(yè)和國(guó)退民進(jìn)對(duì)減輕政府負(fù)擔(dān)，促進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變具有積極作用。
國(guó)企功能異化的快速發(fā)展是與國(guó)企改革停滯密切相關(guān)的。國(guó)企功能異化的標(biāo)準(zhǔn)是指對(duì)中央既定的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的偏離。導(dǎo)致國(guó)企功能異化的主要原因是不顧后果地追逐利潤(rùn)最大化，而它的動(dòng)力來自兩個(gè)方面，一個(gè)是企業(yè)自身，企業(yè)在改革中已經(jīng)成為獨(dú)立的利益主體，在經(jīng)營(yíng)決策中，它會(huì)自覺或不自覺地以自身利益作為努力的首選。二是政府，改革中政府也成為追逐利潤(rùn)的主體，他們也會(huì)通過支持國(guó)企來獲取經(jīng)濟(jì)效益的成果。因此，不能簡(jiǎn)單地說，只要國(guó)企按照政府的意圖就正確地履行了國(guó)企功能，而必須用經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)來檢驗(yàn)，看它是否符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的方向。國(guó)企作為工具，主要是表現(xiàn)在兩個(gè)方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈時(shí)，用來彌縫它的缺陷；在平常時(shí)期，則存在于民企不想進(jìn)、不能進(jìn)和國(guó)家要求進(jìn)的領(lǐng)域，除此之外，都是對(duì)國(guó)企工具的濫用。
過去，國(guó)企身上披著一件神圣的外衣，因?yàn)椋碇鐣?huì)主義和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其實(shí)，這是后人對(duì)馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義理論的主觀演繹。歷史上，沒有一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家建立在雄厚的國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上，相反有證據(jù)顯示，蘇聯(lián)及東歐國(guó)家社會(huì)主義國(guó)家的倒臺(tái)時(shí)都擁有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。筆者用數(shù)據(jù)和事實(shí)說明了一個(gè)常識(shí)，國(guó)有企業(yè)不是社會(huì)主義的專利，更不是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)自身是沒有階級(jí)性質(zhì)的，不是它的存在決定國(guó)家的性質(zhì)，恰好相反，是國(guó)家的性質(zhì)決定國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)。
本書以國(guó)企工具論為基礎(chǔ)，回到國(guó)企本質(zhì)的原點(diǎn)來審視國(guó)企發(fā)展，解析國(guó)企改革，得出如下結(jié)論：
（1）國(guó)企改革確定的任何改革目標(biāo)，其本質(zhì)必須是完善和調(diào)整國(guó)企功能。今天，評(píng)價(jià)國(guó)企改革是否正確的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是它是否有利于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。
（2）國(guó)企總體有三大類功能，但每一個(gè)企業(yè)都只擁有其中部分功能。因此，必須清楚地界定每一個(gè)企業(yè)的不同功能，有的放矢地開展分類改革。
（3）在不同時(shí)期，政府的目標(biāo)不同，國(guó)企功能也不同，要根據(jù)變化了的情況，改革國(guó)企功能。
（4）衡量國(guó)企功能作用的尺度是效用。國(guó)企工具的效用反映的是社會(huì)需要得到滿足的度量，它不是越多越好、越大越好，根據(jù)邊際效用遞減的定理，它必須適度與均衡的提供。
（5）不切實(shí)際地大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)是國(guó)企功能異化的主要表現(xiàn)。
（三）
關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”與“國(guó)進(jìn)民退”，一直是國(guó)企改革中討論最熱烈的話題，但學(xué)術(shù)之見常常變成了主義之爭(zhēng)。
其實(shí)，國(guó)企進(jìn)退是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。在大蕭條時(shí)期，西方國(guó)家便產(chǎn)生過大規(guī)模的國(guó)有化浪潮。以羅斯福新政為代表，出臺(tái)《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》，組建了眾多的國(guó)有企業(yè)，擴(kuò)大公共投資，實(shí)行以工代賑，它為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法開了先河。2008年世界金融危機(jī)中，西方國(guó)家再次掀起了國(guó)有化運(yùn)動(dòng)以拯救金融機(jī)構(gòu)和部分大企業(yè)，今年的大疫流行，西方各國(guó)目前采取的主要措施是大幅度降息和給國(guó)民及小企業(yè)發(fā)補(bǔ)貼，下一步根據(jù)疫情發(fā)展，或許也會(huì)不同程度地采取國(guó)有化的一些舉措。但是，西方國(guó)家一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這些國(guó)有化往往持續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng)，在危機(jī)過后又會(huì)回到私有化中。
西方私有化運(yùn)動(dòng)規(guī)模最大的是撒切爾革命，它主要發(fā)生在20世紀(jì)70-80年代，當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一種新的危機(jī)，名字叫“滯漲”。它表現(xiàn)的形式是一邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，一邊是通貨膨脹。滯漲使凱恩斯理論遭到挑戰(zhàn)。面對(duì)低迷的經(jīng)濟(jì)，撒切爾開始大力推進(jìn)私有化改革，取得了很好的效果，帶動(dòng)了西方國(guó)家的私有化運(yùn)動(dòng)。
不能簡(jiǎn)單地判斷國(guó)有化與私有化誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。在不同時(shí)期，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下它們各自發(fā)揮著不同的作用，無(wú)論是國(guó)有化與私有化都是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡看，西方國(guó)有化和私有化的數(shù)次交替與變更都有其內(nèi)在的必然性。國(guó)有化的興起，一般基于兩種情況，一是各種原因引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；二是為了國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。而私有化的主因就是為了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，解決經(jīng)濟(jì)低迷的問題。
不可否認(rèn)，除了經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響之外，世界上出現(xiàn)的國(guó)有化和私有化還有的受“主義”影響，比如英國(guó)工黨對(duì)公有制是比較認(rèn)可，因此，在工黨執(zhí)政時(shí)期，他們通常會(huì)推行一些國(guó)有化的政策，雖然這些政策多數(shù)也是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐狀況作出的。
還有一些國(guó)家出現(xiàn)的國(guó)有化和私有化則完全受制于“主義”的影響。如蘇聯(lián)等一批社會(huì)主義國(guó)家，完全是按照馬克思列寧主義的理想組建的，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求毫不相干。俄羅斯及東歐國(guó)家的私有化也是如此，主要是根據(jù)新自由主義的理論推進(jìn)的。
值得警惕的是，凡是在“主義”指導(dǎo)下的國(guó)有化和私有化，都可能演變成一種極端的不可控的力量，以至破壞社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。中國(guó)的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)、人民公社運(yùn)動(dòng)包括文化大革命對(duì)私有制的剿殺都是國(guó)有化極端行為的典型，俄羅斯及東歐國(guó)家的“休克療法”以及東西德國(guó)合并初期對(duì)東德的私有化改造均對(duì)生產(chǎn)力造成極大的破壞。因此，由“主義”喚起的“國(guó)退民進(jìn)”和“國(guó)進(jìn)民退”都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。
德成動(dòng)態(tài)
- — 第一篇 歷史博弈1.3 清末官督商辦之...
- — 第一篇 歷史博弈 1.2 從重復(fù)博弈...
- — 第一篇 歷史博弈 1.2 從重復(fù)博弈...
- — 第一篇 歷史博弈 1.1 熵與血緣大...
- — 第一篇 歷史博弈 1.1 熵與血緣大...
- — 夸父逐日
- — 市政府國(guó)資委召開國(guó)資國(guó)企轉(zhuǎn)型發(fā)展及“十...
- — 第一篇 歷史博弈 1.1 熵與血緣大...
- — 序：博弈縱橫 ——來自德成智庫(kù)公眾號(hào)之
- — 從幼教到銀發(fā)課堂：國(guó)有教育子公司的?“
- — 國(guó)有私募證券基金的發(fā)展困境與破局路徑—
- — 緬懷李京文先生
- — 全面貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神 在...
- — 甘德安：從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角淺析Deep Se...
- — 2025年蛇年大吉
