編者按：本文為楊衛(wèi)東教授《三次浪潮——國(guó)企改革解析與設(shè)計(jì)》書稿的第一章“從國(guó)營(yíng)到國(guó)有”的第五節(jié)內(nèi)容。

農(nóng)村的家庭承包對(duì)企業(yè)承包無疑是有影響的。雖然農(nóng)村的承包單位是家庭，城市的承包單位是企業(yè)。但承包的激勵(lì)機(jī)制是相同的。

1979年首鋼是國(guó)家經(jīng)委批準(zhǔn)第一批進(jìn)行擴(kuò)大自主權(quán)的八個(gè)企業(yè)之一。擴(kuò)權(quán)三年,首鋼利潤(rùn)凈額共82.622萬元,平均每年為27,540萬元,比擴(kuò)權(quán)前1978年的18,951萬元,平均每年增長(zhǎng)45.32%。[1]擴(kuò)權(quán)的實(shí)踐使首鋼嘗到了甜頭，于是提出了實(shí)行逐年遞增的包干辦法，得到政府的支持，最后形成“包死基數(shù)，確保上繳，超包全留，欠收自負(fù)”的承包政策。首鋼從1981年到1986年實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，五年間累計(jì)上繳國(guó)家35.04億元，幾乎相當(dāng)于改革前30年的總和，加上為國(guó)家新增固定資產(chǎn)8.3億元，是1981年首鋼凈資產(chǎn)的3.36倍，等于5年給國(guó)家貢獻(xiàn)了3個(gè)首鋼。^[2]

除首鋼的周冠五外，全國(guó)還出現(xiàn)了兩個(gè)承包租賃的典型。一個(gè)是遼寧本溪的關(guān)廣梅。1984年，她在本溪市蔬菜公司組織的承包招標(biāo)中，以當(dāng)年完成12萬元，次年完成14萬元，第三年年完成16萬元的利潤(rùn)指標(biāo)，奪標(biāo)承包消防副食商店。1984年當(dāng)年，就實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)18萬元。1985年初，關(guān)廣梅提出租賃經(jīng)營(yíng)的設(shè)想，4月29日，她與市蔬菜公司簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)消防副食商店的合同，在本溪市第一個(gè)開始租賃經(jīng)營(yíng)。1986年8月，她承包了本溪市最大、同行業(yè)利潤(rùn)最高的東明副食商場(chǎng)。并于1987年初形成由8家租賃商店組成的東明商業(yè)集團(tuán)。1987年因投書《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，引發(fā)全社會(huì)關(guān)于租賃企業(yè)姓“資”姓“社”大討論而聞名。“關(guān)廣梅現(xiàn)象”應(yīng)運(yùn)而生。她也成為當(dāng)年最炙手可熱的改革家。

另一個(gè)是“承包英雄”馬勝利。1984年擁有800多人的石家莊造紙廠處于虧損境況：當(dāng)年國(guó)家下達(dá)的年利潤(rùn)計(jì)劃17萬元，當(dāng)時(shí)的廠領(lǐng)導(dǎo)卻不敢接下來，認(rèn)為還得虧損10萬。“結(jié)果石家莊造紙廠該廠業(yè)務(wù)科長(zhǎng)馬勝利出來說：我要把十七萬掉個(gè)個(gè)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)七十萬。最后，市領(lǐng)導(dǎo)拍板鼓勵(lì)馬勝利承包。馬勝利根據(jù)市場(chǎng)需求，把原來的一種“大卷子”規(guī)格變成了六種不同的規(guī)格，顏色也由一種變成三種，還研制出“帶香味兒的香水紙巾”。一系列的措施讓廠子頓時(shí)有了活力。結(jié)果，承包第一年就為廠里盈利140萬元，承包4年，利潤(rùn)增長(zhǎng)21．94倍。1985年7月26日，中國(guó)的報(bào)紙都刊登了新華社的長(zhǎng)篇通訊，題目是《時(shí)刻想著國(guó)家和人民利益的好廠長(zhǎng)馬勝利》。

被經(jīng)濟(jì)界稱為“楊承包”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊培新是全力推薦企業(yè)承包制的代表人物，他認(rèn)為“承包要解決的正是國(guó)家對(duì)企業(yè)、國(guó)家對(duì)職工的關(guān)系,而不是企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。承包合同規(guī)定的上交給國(guó)家的稅利總額,包含了所得稅在內(nèi)。企業(yè)寧愿訂立較高的承包額,來?yè)Q取企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán),并防止財(cái)政部門隨時(shí)加稅,防止其它部門干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng),從而保障了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利和自我積累、自我發(fā)展的能力。企業(yè)開始成了獨(dú)立的法人,不再成為搖錢樹。承包規(guī)定實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增加1%,工資總額增長(zhǎng)0.8%,這就保障按勞分配、多勞多得的實(shí)現(xiàn)。凡是實(shí)行承包、執(zhí)行工資總額和利潤(rùn)掛鉤的企業(yè),消費(fèi)基金膨脹都得到了控制。^[3]”

許多專家對(duì)承包制是比較認(rèn)可的，因?yàn)榉椒ê?jiǎn)便易行,便于推廣。既有利于保證國(guó)家收人的穩(wěn)定,又有利于企業(yè)通過承包積累利潤(rùn),成為自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體。同時(shí)，承包制有利于形成企業(yè)內(nèi)部各級(jí)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制,形成健全的企業(yè)管理制度。承包制的最大特點(diǎn)是政企分開，兩權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)者擁有完全獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，政府僅享有所有權(quán)中的部分權(quán)力。經(jīng)營(yíng)者與政府的關(guān)系，通過承包變成平等的契約關(guān)系，企業(yè)從政府附屬物變成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。承包使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)遭到大片大片的破壞，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空間愈來愈大。承包制深得企業(yè)擁護(hù)，一時(shí)之間風(fēng)行全國(guó)。“據(jù)23個(gè)省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計(jì)，到1986年底，預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)的承包面已達(dá)78%，大中型企業(yè)已達(dá)80%。其中北京、河北、吉林、江蘇、廣東、河南、湖北、四川等省、市均在85%以上。”^[4]

所謂承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是一種通稱,就武漢而言,這一通稱概括了10種承包形式:企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、上繳利潤(rùn)遞增包干、上繳利潤(rùn)定額包干、目標(biāo)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、投入產(chǎn)出包干、雙保一掛、盈虧包干責(zé)任制、股份經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、租賃制。武漢的承包制最早的探索在1982年底至1983年上半年，主要特點(diǎn)是 “聯(lián)利承包”的單項(xiàng)承包，即企業(yè)對(duì)上級(jí)主管部門承諾利潤(rùn)完成指標(biāo)。1984年后開始由單項(xiàng)承包轉(zhuǎn)向企業(yè)整體承包，并選擇了一批企業(yè)推行了租賃制的改革。如武漢電珠廠1982年虧損，三名職工提出聯(lián)利承包的申請(qǐng)，保證一年內(nèi)扭虧為盈，并簽訂了嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲條款。承包任務(wù)實(shí)現(xiàn)后，1985年領(lǐng)頭承包的職工拿出5000元存款作為保證金提出個(gè)人租賃企業(yè)，得到上級(jí)部門支持，四年租賃經(jīng)營(yíng)，效果很好，完成了租賃承包合同的主要指標(biāo)。到1986年底，全市實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)的工業(yè)企業(yè)達(dá)101戶。

武漢市大規(guī)模地推行企業(yè)承包制始于1987年，市委市政府制發(fā)了《關(guān)于改革企業(yè)機(jī)制增強(qiáng)企業(yè)活力的若干意見》，并成立了武漢市改革企業(yè)機(jī)制增強(qiáng)企業(yè)活力領(lǐng)導(dǎo)小組，到1988年，“全市389戶全民所有制預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)，實(shí)行承包、租賃的372戶，占95.6%，其中大型企業(yè)承包面為97.2%；全市837戶城區(qū)商業(yè)企業(yè)，實(shí)行承包的805戶，占96.2%；市管402戶集體企業(yè)，實(shí)行承包的371戶，占92.3%，市屬23戶交通企業(yè)，實(shí)行承包的19戶，占82.6%；市屬67戶城建企業(yè)，實(shí)行承包的45戶，占67.2%。此外，糧食、供銷社，民政工業(yè)企業(yè)，區(qū)街及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包面也達(dá)90%左右。[5]”到1987年底,市屬預(yù)算內(nèi)國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)9%,利潤(rùn)增長(zhǎng)15.1%,利稅總額增長(zhǎng)12.4%,

特別是80家年初實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè),年銷售收入增長(zhǎng)16.4%,實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)16.8%。從全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，1987年GDP增長(zhǎng)11.69%，1988年GDP增長(zhǎng)為11.23%，高于1986年增長(zhǎng)率2.75-2.29個(gè)百分點(diǎn)。但是，如果我們簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況與承包制聯(lián)系起來，全部歸功于承包制的效應(yīng)或許有誤。“從理論上看,一種新的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制貫徹到企業(yè),需要有一個(gè)復(fù)雜的逐漸演變過程,它需要在揚(yáng)棄舊體制的過程中漸漸取得統(tǒng)治地位,因此很難取得立竿見影的效果。美國(guó)福特公司總經(jīng)理亞柯卡在接任克萊斯勒公司總經(jīng)理后,從建立新的制度到取得效益,整整花了5年的時(shí)間。而我們的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制大都只推行了半年,無論它有多大的神奇作用,也不可能使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在幾個(gè)月中發(fā)生引人注目的變化。從實(shí)踐上看,承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在相當(dāng)一部分企業(yè)中對(duì)生產(chǎn)并未產(chǎn)生大的影響。有些企業(yè)未承包時(shí),生產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)很快,而有些企業(yè)搞了承包卻反而下降。如武漢鍋爐廠和武漢汽輪發(fā)電機(jī)廠在承包前曾連續(xù)幾年生產(chǎn)增長(zhǎng)速度均在20一30%以上或年年成倍增長(zhǎng)。武漢毛巾廠扭虧為盈的巨變也發(fā)生在承包之前。相反,武漢洗衣機(jī)廠在承包前幾年,每年增長(zhǎng)速度達(dá)40一50%,而承包后卻一年比一年差。武漢電扇廠雖在承包前已不太景氣,但承包后更是每況愈下。顯然,企業(yè)生產(chǎn)的好壞與承包并無必然聯(lián)系。[6]” 其實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢更多的與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展周期相關(guān)，當(dāng)站在風(fēng)口時(shí)，豬也可以飛上天。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期“表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)在一定時(shí)期的一起一伏。自1979年以來,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷改革與調(diào)整,波動(dòng)的頻率相應(yīng)增快。如1979年二季度上漲,1980年四季度衰退,1981年四季度回升,1982年二季度再落,1985年一季度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱,接著是1985年四季度以后的滑坡,這次滑坡一直持續(xù)到1986年5一6月,然后緩慢上升。按照這個(gè)周期變化,我們可以發(fā)現(xiàn),1987年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形勢(shì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律作用的必然結(jié)果?？梢詳嘌?即使不搞任何承包,經(jīng)濟(jì)上升的形勢(shì)也是毋庸置疑的。[7]”

承包制對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起到了一定的作用，但是它自身也有難以克服的弊病：從理論上講，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸全民所有,國(guó)家代表全民行使所有權(quán)。企業(yè)承包就是國(guó)家把資產(chǎn)交給企業(yè)經(jīng)營(yíng),使企業(yè)的資產(chǎn)成為企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)。但是兩權(quán)并沒有分開。實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的企業(yè),幾乎在每個(gè)合同之外,政府均有一系列的附加規(guī)定,大至工資總額、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品成本,小至出差報(bào)銷、降溫費(fèi)、接待中的“四菜一湯”等等。企業(yè)的許多經(jīng)營(yíng)權(quán)限之所以受到嚴(yán)格限制,是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部沒有生產(chǎn)資料所有者的代表,沒有對(duì)生產(chǎn)資料增殖值負(fù)責(zé)的人,沒有誰對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益感興趣。因此,所有者必須在企業(yè)外部進(jìn)行防范。

假定兩權(quán)已經(jīng)分開了，企業(yè)有了自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力。但是，企業(yè)可以自負(fù)盈虧嗎？它用什么來自負(fù)盈虧？承包制沒有改變企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，如果企業(yè)破產(chǎn)了,它只是破了國(guó)家的產(chǎn)。如果虧損了,或許企業(yè)可以從自己積累的利潤(rùn)中承擔(dān)部分損失，但是，如果它沒有積累的利潤(rùn)呢？虧損依然由國(guó)家承擔(dān)。因此，承包制的實(shí)質(zhì)是一個(gè)負(fù)贏不負(fù)虧的制度。從技術(shù)操作層面看，承包制是一種一對(duì)一的談判，企業(yè)和政府主管部門相比，有一個(gè)明顯的信息不對(duì)稱，企業(yè)對(duì)自己的狀況心知肚明，而主管部門對(duì)企業(yè)的狀況一知半解，它使得經(jīng)營(yíng)者與政府的討價(jià)還價(jià)有恃無恐。這種討價(jià)還價(jià)可能導(dǎo)致了兩個(gè)后果:（1）承包基數(shù)一戶一訂，產(chǎn)生了企業(yè)間的不平等竟?fàn)?。?）承包基數(shù)在經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)中容易趨向軟化,缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅性。結(jié)果，最后確定的承包基數(shù)很難做到科學(xué)合理。

需要指出的是，在市場(chǎng)體系殘缺不全的環(huán)境下，承包制難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。“例如,真正的勞務(wù)市場(chǎng)沒有形成使企業(yè)機(jī)制不能自我調(diào)節(jié)職工的終身制,人員受到種種羈絆,不能促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體,最本質(zhì)的特征應(yīng)該是獨(dú)立享有投資決策權(quán),按照市場(chǎng)變化,自主決定投資方向和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但是,由于沒有金融市場(chǎng),企業(yè)無法靈活多變地流動(dòng)和集聚資金,朝市場(chǎng)趨勢(shì)好、利潤(rùn)率高的方問發(fā)展。企業(yè)只能被動(dòng)地等待政府分配資金,按政府的意圖發(fā)展。另外，由于生產(chǎn)資料市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的不健全，雙軌制把企業(yè)引入了走后門、拉關(guān)系、投機(jī)取巧的竟?fàn)幹?，扭曲的價(jià)格信息導(dǎo)致了企業(yè)間的不公平竟?fàn)??？傊髽I(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制必須通過對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的反應(yīng)而運(yùn)轉(zhuǎn),如果市場(chǎng)體系不健全,那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制勢(shì)必相應(yīng)出現(xiàn)不正?，F(xiàn)象。[8]”正如吳敬璉先生指出的那樣：“在沒有起碼的商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng),沒有這些市場(chǎng)上的平等競(jìng)爭(zhēng)的條件下,國(guó)有大中型企業(yè)的經(jīng)理和廠長(zhǎng)不得不用大量的精力從事拉關(guān)系、走后門和進(jìn)行無休止的對(duì)上談判。他們經(jīng)營(yíng)成果的大小,在很大程度上取決于他們通過這類活動(dòng)所取得的優(yōu)惠條件,而不取決于本身的經(jīng)營(yíng)努力。^[9]”

承包制還帶來以下問題：首先,企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的經(jīng)營(yíng)者不是通過競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的,而是通過對(duì)過去傳統(tǒng)行政附屬單位中的行政官員身份重新確認(rèn)的結(jié)果。這種方式既難以割斷企業(yè)與行政機(jī)關(guān)某些不必要的行政聯(lián)系,又使企業(yè)機(jī)制的改革缺乏內(nèi)動(dòng)力。同時(shí)，承包制難以靈活地使經(jīng)營(yíng)者優(yōu)勝劣汰。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的初衷,是使企業(yè)家在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中脫穎而出。但是,由于合同一定四年不變,有些經(jīng)營(yíng)者即使在經(jīng)營(yíng)過程中表現(xiàn)拙劣,也難以免職,結(jié)果保護(hù)了庸才。

其次，承包制未能有效地使企業(yè)成為“四自”的獨(dú)立法人。通過承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制,本擬用契約的方式限制行政干預(yù),使企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分離。但承包制實(shí)質(zhì)上仍然是一種行政性承包,企業(yè)難以擺脫行政附屬關(guān)系,難以成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者。在承包制下,更多地決定著企業(yè)命運(yùn)的是行政因素而非市場(chǎng)因素。市場(chǎng)上得不到的東西,可通過行政上的討價(jià)還價(jià)得到。為防止企業(yè)短期行為,主管部門不得不在合同中增加多種其它指標(biāo),結(jié)果許多已經(jīng)下放的權(quán)力又收了回來,強(qiáng)化了行政干預(yù)。

其三，從發(fā)展上看，企業(yè)短期行為，急功近利的心態(tài)難以糾正。由于承包制期限通常只有三年，承包者只對(duì)承包期內(nèi)的結(jié)果負(fù)責(zé)而不必對(duì)承包期滿后的事情負(fù)責(zé)，尤其是技術(shù)改造和技術(shù)革新往往投入資金很大卻短期沒有效益，盡管有的承包合同中即使規(guī)定了技術(shù)改造任務(wù)和技術(shù)改造的資金比例,企業(yè)能拖則拖，沒有積極性。我國(guó)在大面積推行承包制的“七五”期間,共投入技改資金4000多億元,比“六五”期間有很大增長(zhǎng),但由于承包制未能解決技改投資的責(zé)、權(quán)、利問題,技改投資效果十分不理想,我國(guó)工業(yè)企業(yè)現(xiàn)有設(shè)備中達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家70一80年代水平的只占20%。[10]承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制本身是對(duì)國(guó)家與企業(yè)間短期利益關(guān)系的調(diào)整,企業(yè)為了在承包期內(nèi)獲得最大好處,結(jié)果,行為短期化的問題更加突出。

其四，承包制使企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)固化，形成對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾制約。承包制通過制度形式使不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合法化,而且在增量上通過利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制使不合理的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)愈演愈烈。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制原設(shè)想,給企業(yè)以獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)力,使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中按照優(yōu)勝劣汰原則,自然兼并,以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu),以適應(yīng)市場(chǎng)需要。但是,一旦企業(yè)簽訂承包合同,便受到各種條款的限制,難以中途調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),結(jié)果形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固化。

其五，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在實(shí)施過程中的操作并非簡(jiǎn)單易行。承包前,招標(biāo)企業(yè)手續(xù)繁雜,班子龐大,甚至使企業(yè)在招標(biāo)中出現(xiàn)管理空檔,無人負(fù)責(zé);非招標(biāo)企業(yè),則討價(jià)還價(jià),曠日持久;承包后,獎(jiǎng)懲又難兌現(xiàn),受獎(jiǎng)?wù)卟桓夷锚?jiǎng),受罰者不繳罰金。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制非常微弱。

最后，承包制最大的問題是國(guó)企性質(zhì)發(fā)生了變化。國(guó)企的本質(zhì)是政府調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的工具，承包制使國(guó)企變成了租賃物，企業(yè)根據(jù)自己的發(fā)展需要而努力，不再按照政府調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的指揮棒行動(dòng)，它便失去了國(guó)企的意義。雖然由于國(guó)企過于龐大，需要大量裁減，但是，一旦全部推行承包制，國(guó)企就會(huì)名存實(shí)亡?？傊?，承包制可以奏效一時(shí)，卻難以成為長(zhǎng)效機(jī)制。

 

---

[1]蔣一葦 林凌《從首都鋼鐵公司看體制改革》·《經(jīng)濟(jì)管理》,1982年.07期

[2]首都鋼鐵公司. 承包五年上繳國(guó)家三個(gè)首鋼[J].經(jīng)濟(jì)管理，1987年第7期。

[3]楊培新《改革要以落實(shí)和完善承包制為重點(diǎn)》 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革》,1987年.12期

[4]章迪誠(chéng). 中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革編年史（1978-2005）[M].北京：中國(guó)工人出版社2006年版，第178頁(yè)。

[5]許金華主編《武漢改革志》83頁(yè)，武漢出版社，2001年4月第一版

[6]楊衛(wèi)東《“一包就靈”質(zhì)疑》《改革》,1988年.06期

[7]楊衛(wèi)東《“一包就靈”質(zhì)疑》《改革》,1988年.06期

[8]楊衛(wèi)東《“一包就靈”質(zhì)疑》《改革》,1988年.06期

[9]吳敬璉《經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和戰(zhàn)略》 ·《學(xué)習(xí)與研究》,1988年.08期

[10]翁昂若張延衡 梁展崇《承包制在90年代的演進(jìn)趨勢(shì)》；《天津社會(huì)科學(xué)》,1992年.02期