一諾千金出自于西漢·司馬遷《史記·季布欒布列傳》：“得黃金百，不如得季布諾。”此成語(yǔ)強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)信的重要性，誠(chéng)信價(jià)值遠(yuǎn)高于金錢(qián)，甚至是無(wú)價(jià)的。除了一諾千金外，還有言而有信、言行一致 一言之信、以誠(chéng)相見(jiàn)等成語(yǔ)，均是對(duì)守承諾、講信用的詮釋。但是，中國(guó)人生活的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)卻又不時(shí)地提醒：對(duì)許諾的人，勿輕信。由此，也出現(xiàn)了與重諾守信相對(duì)應(yīng)的成語(yǔ)與俗語(yǔ)，如“言而無(wú)信”、“背信棄義”、“自食其言”、“言行不一”、“一人不進(jìn)廟、二人不窺井”、“害人之心不可有、防人之心不可無(wú)”等。可見(jiàn)，中國(guó)人這種信人又疑人、防人的心理，乃至近年來(lái)頻現(xiàn)的實(shí)心等社會(huì)現(xiàn)象，深深第折射出中國(guó)人對(duì)民族誠(chéng)信的猶豫與迷茫。“一諾千金”現(xiàn)今儼然成為一個(gè)民族未完成的民族承諾，一個(gè)華美的企業(yè)口號(hào)，一個(gè)冠冕堂皇的政治說(shuō)辭，更成為中國(guó)人輕易承諾、不踐諾的道德掩護(hù)。這不得不令我們質(zhì)疑并反思中國(guó)到底是不是一個(gè)真正具有誠(chéng)信精神的民族，是什么原因?qū)е庐?dāng)代中國(guó)誠(chéng)信形象崩潰。

 

一、中國(guó)是一個(gè)缺乏良好誠(chéng)信基因的民族。中國(guó)有許多重誠(chéng)守諾的成語(yǔ)與典故，但中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)信譽(yù)表現(xiàn)卻往往是言行不一的。古代有周幽王烽火戲諸侯。諸葛亮破壞吳蜀盟約，私取南郡。封建社會(huì)的國(guó)家“失信”導(dǎo)致上行下效。中國(guó)人的社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)不是是非，而是像柏楊在《丑陋的中國(guó)人》中指出的那樣，“以官的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)”。而按照“破窗理論”，只要有一個(gè)人或一件事可以違背這個(gè)“契約”，則所有的人或事都可以違背這個(gè)契約。在我們生活中，從小學(xué)生雇假父母參加家長(zhǎng)會(huì)，到大學(xué)生公開(kāi)雇人撰寫(xiě)畢業(yè)論文，到學(xué)者剽竊他人學(xué)術(shù)成果，這不僅是誠(chéng)信的缺失、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失，更是教育的缺失。中國(guó)人在自我安慰的同時(shí)，也在自我傷害。

 

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯·韋伯在其《儒教與道德》一書(shū)中寫(xiě)道：“中國(guó)人在世界上是罕見(jiàn)的不誠(chéng)實(shí)，與同樣經(jīng)歷過(guò)封建社會(huì)的日本相比，日本人在零售交易中講誠(chéng)信，中國(guó)人在零售交易中也不講誠(chéng)信。一個(gè)商品的‘定價(jià)’，即使對(duì)中國(guó)自己人而言，也顯然是虛假的。中國(guó)人彼此之間典型的不信任，為所有的觀察家所證實(shí)。”美國(guó)傳教士亞瑟.亨.史密斯在其《中國(guó)人的素質(zhì)》直白不客氣地指出中國(guó)民族善于撒謊，大都輕諾而不踐約，認(rèn)錯(cuò)的本領(lǐng)和揩油的本領(lǐng)都很大，并且對(duì)于孔孟二圣的假裝害病大有可議之處。他所舉出的種種例證，極值得我們注意。

 

二、中國(guó)是一個(gè)身份社會(huì)，而不是一個(gè)契約社會(huì)，契約本質(zhì)在于平等，但封建社會(huì)中人與國(guó)家不平等。中國(guó)本質(zhì)上是“官本位”，一切當(dāng)官為準(zhǔn)則。中國(guó)人不少仇富，而是仇恨自己怎沒(méi)有富裕與腐敗的權(quán)利與機(jī)會(huì)。儒家文化被一種“君君臣臣”的禮教所規(guī)范，而非契約。契約關(guān)系的本質(zhì)是權(quán)益平等，而君臣父子的傳統(tǒng)綱常倫理本身就是反平等的，所以契約社會(huì)的平等基礎(chǔ)不具備。

 

三、中國(guó)是一個(gè)人治社會(huì)，而不是一個(gè)法治社會(huì)。國(guó)家用“禮”來(lái)規(guī)范民眾，而非平等立約。古代社會(huì)用于規(guī)范人和國(guó)家之間關(guān)系的方式是一種自上而下的、縱向的、穩(wěn)定的“禮”制文化。“禮”實(shí)際上就是“臣服與馴服”，“禮儀之邦”翻譯過(guò)來(lái)就是“服從之邦”，是馴服的政治，是由上及下的一個(gè)治理過(guò)程。很明顯，這樣一種行為規(guī)范和道德規(guī)范，與西方社會(huì)中的平等觀念有天壤之別。契約文明的根基在于平等，一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)是不可能產(chǎn)生契約文明的。

 

人治導(dǎo)致隨機(jī)性，隨機(jī)性導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義泛濫。田忌賽馬是破壞契約和規(guī)則的典型。田忌（孫臏）的勝利是以葬送誠(chéng)信、守則、公平等基本信條為代價(jià)的，其行為應(yīng)該說(shuō)是極惡劣的。這從一個(gè)角度說(shuō)明古代官場(chǎng)普遍缺乏規(guī)則和契約意識(shí)以及對(duì)作假行為的認(rèn)同，正如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)：“華風(fēng)之弊，八字盡之。始于作偽，終于無(wú)恥。”

 

四、中國(guó)是一個(gè)關(guān)系社會(huì)。關(guān)系二字不可翻譯成Relation，應(yīng)該翻譯為Connection。英文Connection是聯(lián)結(jié)、銜接、接駁的意思，這恰是關(guān)系在江湖語(yǔ)境中的準(zhǔn)確含義——一個(gè)人聯(lián)結(jié)到另一人，就像互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)的“鏈接”。 中國(guó)式人情的另一個(gè)特點(diǎn)便是，它具有強(qiáng)烈的依賴(lài)性，用得越多，依賴(lài)越重，直到你徹底養(yǎng)成“有事找熟人”的習(xí)慣。

 

五、中國(guó)是一個(gè)面子社會(huì)，而不是契約社會(huì)。“面子”是中國(guó)人心理最基本的組成部分，阻礙中國(guó)人接受真理并嘗試富有意義的生活。然而當(dāng)利益出現(xiàn)的時(shí)候，中國(guó)人能連自尊都不要；因?yàn)槔媸撬麄兊氖走x。中國(guó)是一個(gè)熟人社會(huì)，缺乏誠(chéng)信文化。沒(méi)有獨(dú)立人格。“從身份到契約”的歷史意義：從自然經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從團(tuán)體（家庭）本位到個(gè)人本位,從“人治”到“法治”。

 

六、中國(guó)是一個(gè)世俗社會(huì)，而不是一個(gè)契約的社會(huì)。中國(guó)幾千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺乏交換，缺乏交換就絕乏契約，只有交換才會(huì)有契約。契約精神應(yīng)產(chǎn)生于商品交易發(fā)達(dá)的社會(huì)，比如古希臘那樣海上貿(mào)易成熟的國(guó)家。

 

在中國(guó)人的相互交往中，利益是天平；在沒(méi)有利益的潛意識(shí)里，中國(guó)人視他們的生活目的就是抬高自己從而獲得別人的認(rèn)知。馬克思說(shuō)：資本有了百分之二十的利潤(rùn)便活躍起來(lái)，有了百分之五十的利潤(rùn)就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，有了百分之百的利潤(rùn)就敢踐踏法律，有了百分之三百的利潤(rùn)就敢冒絞首的危險(xiǎn)。

 

中國(guó)人是輕易承諾，不能踐諾的民族。中國(guó)人搞的是《論語(yǔ)》之類(lèi)的；西方是《舊約》、《新約》；是世人與上帝簽的盟約。中國(guó)人簽的任何約定都是草稿。

 

六是中國(guó)是一個(gè)缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民族，所以，中國(guó)人也是缺乏踐諾的民族。英國(guó)著名法律史學(xué)家梅因說(shuō)過(guò)：“迄今為止，所有社會(huì)進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。西方文明的歷史可以說(shuō)是一部契約歷史。而創(chuàng)造輝煌政治或商業(yè)文明的國(guó)家，無(wú)一不是契約精神的楷模。事實(shí)上，中國(guó)歷史傳統(tǒng)中并不乏契約因素，但離契約文明還很遠(yuǎn)。