罰不責眾成語出自于清·李汝珍《鏡花緣》第四回：“況罰不責眾，如果主意都不承旨，諒那世主亦難遽將群芳盡廢。”罰不責眾，本義是指法律規(guī)定對個別人違法容易追查，若違法的人比較多，就難以追查，甚至只能放任自流。

 

罰不責眾，責的是大眾還是小眾？ 我們知道，“罰不責眾”是古代官府對民間出現(xiàn)的某種現(xiàn)象所采取的政府行為。這里的“民間出現(xiàn)的某種現(xiàn)象”，指的就是大家都在犯類似地錯誤，被集中到官府之后，官員們所采取的對策。封建社會少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人，統(tǒng)治階級所制定的法律常常是違背大眾利益的“惡法”，因此多數(shù)老百姓不愿意遵守。假如“責眾”，很容易引起官民對立乃至暴亂，即所謂眾怒難犯；但聽之任之，又失去法律的權(quán)威性。于是，執(zhí)法者采取一種妥協(xié)方法，叫做“罰不責眾”。“眾”雖然不敢“責”，而對于帶頭鬧事的主犯，常常還是不客氣的。所以，罰不責眾是不責大眾責小眾。

 

罰不責眾為什么不責大眾？罰不責眾這個成語也暗含這個一個立法原則，如果所立之法大多數(shù)人都做不到，則說明所立法律本身有問題，責所立之法需要修改。可以說，罰不責眾是制定法律的一個原則，制定法律的最終目的是讓人們不去犯法，而不是等他人犯法后再去懲罰。罰不責眾，如果從法律制訂的角度說，法制國家是永遠不會出現(xiàn)責眾之法律，而且法律如果對一項群體性，普遍性的內(nèi)容進行懲罰，說明法律本身就有問題，也就是說，責眾之法是不符合法律建立的目的的，其實是一個邏輯上的錯誤說法。

 

為什么法律制定后，在執(zhí)行中會出現(xiàn)罰不責大眾的潛規(guī)則？這是因為法的制定要罰的是小眾，而不是大眾。如果制定的法律與大眾利益向違背，這個法律可以休矣。法律不是立法者憑空“制造”的。離開國情、離開多數(shù)人的意愿“制造”法，往往會把多數(shù)人置于違法境地，這樣的法不會有權(quán)威，靠強制也很難執(zhí)行。尊重多數(shù)人的意愿，應當成為立法的一個原則。立法時就應充分考慮“罰不責眾”，只有考慮了罰責的是小眾，才會增大執(zhí)法的力度，眾人違法的現(xiàn)象就會減少。比如，“文革”期間，有些地方制定“土政策”，硬性規(guī)定到25—26歲才準予登記結(jié)婚，相當多的農(nóng)民接受不了，許多人索性自行結(jié)婚、不去登記了。后來人民公社領(lǐng)導強令登記，結(jié)果不少人抱著孩子來登記，法不責眾，也就睜只眼閉只眼了。

 

罰不責眾是從法律制定的原則說的，是對的，對群體事件，罰不責眾是一種手段與技巧也是對的。但當法律通過后，真的罰不責眾嗎？似乎是否定的。雖然執(zhí)法有彈性，但以暴力、威脅等方法阻礙公務(wù)本身就要承擔相應的責任；造成人員傷亡現(xiàn)象者，法律不管你是在人多時候出手還是人少時候出手，都會根據(jù)事實同樣處理；其二，即或是無法質(zhì)證之時，群體抗法的組織者、教唆者，也要承擔煽動暴力抗法實施罪的責任。

 

為什么會有罰不責大眾的潛規(guī)則？這于因為眾（群眾）的從眾心理有關(guān)。從眾心理導致無眾，從眾導致大眾無獨立人格。根據(jù)大眾心理學的理論認為，聚集的大眾的沖動、易變和急躁，并且大眾群集時不會深思熟慮，易受暗示和輕信，容易把頭腦中產(chǎn)生的幻覺當做現(xiàn)實，它們的感情總是走極端，容易偏執(zhí)、專橫和保守；往往會產(chǎn)生“追隨多數(shù)人沒有錯”的心理，甚至在根本信念上改變原來的觀點，放棄原有的意見，最終產(chǎn)生了從眾的行為，因此也成為一種比較普遍的社會現(xiàn)象。比如，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播中，很多網(wǎng)民就是在它的支配下表現(xiàn)為對凡事“人云亦云”、“隨大流”，“大家都這么認為，我也就這么認為”，“大家都這么做，我也就跟著這么做”，以尋求一種集體認同的安全感。

 

    為什么中國人從眾心理那么嚴重?主要原因是中國幾千年是農(nóng)業(yè)立國，中國人的主體是農(nóng)民。農(nóng)民的生存方式?jīng)Q定了農(nóng)民的從眾心理。什么時候播種，什么時候收割都是按照農(nóng)歷24氣節(jié)進行的，不能說別人都按時種地了你不種地，別人收割時你不收割，那你就沒有收成，沒有飯吃，從眾是中國傳統(tǒng)農(nóng)民的本質(zhì)。

 

    此外，中國作為一個歷史上從長期小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展過來的國家，整個的民族性就有追求穩(wěn)定，安土重遷的習慣。種地，作為自給自足的經(jīng)濟方式，可以說需要冒的風險是最低的。當然其安全系數(shù)最高。只有是失去土地、戰(zhàn)亂、人口超過土地能養(yǎng)活的壓力，一般是不離開土地一步的，所以，幾千年來，我們的祖祖輩輩都是從眾，就是種田。

 

至于哪些特立獨行的農(nóng)民造反者、革命家都是因為自己的抱負于從事農(nóng)業(yè)的得益不符，值得鋌而走險，反皇帝了。包括陳勝、吳廣、朱元璋、李自成等等。而日本為什么國民中，較多的存在特立獨行的浪子。主要是日本國家的資源與國家的制度。一是日本國土窄狹，資源短缺；二是家庭財產(chǎn)實行長子制，次子只能作為浪子，尋求新的資源，就特立獨行，不肯從眾了。當然，新中國成立后，城里人從眾行為也是非常嚴重的，這主要與城里人一般在國有企業(yè)、國有事業(yè)單位與政府公務(wù)員，他們吃慣了大鍋飯，自然就變懶散了，自然就從眾了。罰不責眾的好處就是不會使官民對抗升級，壞處就是加劇了民間的從眾的心理，平時一盤散沙，無人熱心公共事務(wù)，有事則一哄而起、一哄而散的民間騷動就成了社會運動的一種主要方式。

 

德國學者諾伊曼提出的沉默的螺旋概念基本描述了這樣一個現(xiàn)象：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發(fā)大膽地發(fā)表和擴散；而發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。

 

    罰不責眾，但理可責眾。這個理是道理的理，這個責是指責，而不是罰責。大體上可以這樣說，法律重理性，而道理偏向感性；法律嚴謹、穩(wěn)定，道理易變、波動；法律體現(xiàn)于制度中，而道理寓于感性訴求；法律具有剛性，而道理具有柔性特征。法律作為引向秩序的規(guī)范，在于打理社會人的日常雜事、政治和經(jīng)濟生活，乃是人創(chuàng)造和實踐的制度，人是法律的考慮起點，即為人，則必然牽涉?zhèn)€人和社會感情、道理，一個成熟的法律制度，必然是法與理的融合與貫通。法律作為一種生活方式，應尊重常識、常理與常情，法律不得違背基本的人情之常，更是法意貫通于人心，所以，罰不責眾。但道理則是人類社會對個體道德、社會規(guī)律的基本要求，每位社會公民必須服從這個道理與社會的基本道德標準，從這個角度說，理可責眾的，而且是責大眾，當然，責的指責，而不是責罰。