要促進(jìn)武漢民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，這首先要知道，武漢民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在是什么“型”？其次，什么是民企轉(zhuǎn)型？最后，怎樣民企如何轉(zhuǎn)型。

 

武漢民企現(xiàn)在是什么“型”？

這個(gè)問(wèn)題實(shí)際是要回答，武漢民營(yíng)企業(yè)在哪里？據(jù)相關(guān)研究，武漢民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在三大產(chǎn)業(yè)占比為：7.7：54.4：37.9。同全市三大產(chǎn)業(yè)占比3.5：47.5：49相比較，我們可以看出，武漢民營(yíng)企業(yè)主要在二產(chǎn)（主要是制造業(yè)與建筑業(yè)），三產(chǎn)占比低。以2014年民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)為例，武漢民營(yíng)經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其中制造業(yè)299家，占比59.8%，建筑業(yè)企業(yè)60家，占比12%，武漢9家入圍企業(yè)中就有三家房屋建筑業(yè)，其他主要集中在批發(fā)零售、租賃等行業(yè)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅講數(shù)量，更要講規(guī)模與帶動(dòng)力。世界500強(qiáng)的企業(yè)武漢只有一家，還是國(guó)企的東風(fēng)公司。退而求其次，在中國(guó)民企500強(qiáng)中，武漢有9家進(jìn)入，但進(jìn)入100強(qiáng)的1家，進(jìn)入50強(qiáng)的沒(méi)有。見(jiàn)圖1。

 

 

圖1.排名前十名城市的民企在世界500強(qiáng)及中國(guó)500強(qiáng)的數(shù)據(jù)

第三列前面數(shù)據(jù)是民企進(jìn)入500強(qiáng)數(shù)據(jù)，后面是國(guó)企進(jìn)入數(shù)據(jù)，第四列前面是城市進(jìn)入數(shù)據(jù)，括號(hào)內(nèi)是城市所在省進(jìn)入中國(guó)民企500強(qiáng)數(shù)據(jù)。

 

武漢為什么沒(méi)有龍頭企業(yè)。世界100多個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就是凡是政府產(chǎn)業(yè)政策多、頻率改、力度大，則民間龍頭企業(yè)就少；凡則反之。見(jiàn)圖2。

 

 

圖2.政府產(chǎn)業(yè)政策與民營(yíng)龍頭企業(yè)的關(guān)系

 

第二個(gè)要回答的是什么是民企的轉(zhuǎn)型升級(jí)

現(xiàn)在只政府的文件中，學(xué)界的論文專著中，業(yè)界的迷茫中，都提出，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的唯一出路是轉(zhuǎn)型升級(jí)。但什么是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，我們似乎不是很清晰。我看人云亦云的多，理解實(shí)質(zhì)的少，怎樣幫助民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)則少之又少。

在討論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之前，首先明確一下產(chǎn)業(yè)的概念。產(chǎn)業(yè)即可指一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)，也可以指世界通用的國(guó)民經(jīng)濟(jì)10個(gè)部門下的產(chǎn)業(yè)。國(guó)家經(jīng)信委最近頒布的產(chǎn)業(yè)是99個(gè)，行業(yè)是600多個(gè)。我們現(xiàn)在說(shuō)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是說(shuō)這99個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)型。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的“轉(zhuǎn)”到底指的是什么? 為什么說(shuō)不清，是我們有三個(gè)主體站在三個(gè)視角說(shuō)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。一是政府與學(xué)界從宏觀角度視角說(shuō)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是國(guó)家根據(jù)國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、科技等發(fā)展現(xiàn)狀，通過(guò)特定的產(chǎn)業(yè)、財(cái)政金融等政策措施，對(duì)其現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面進(jìn)行直接或間接的調(diào)整；二是政府與學(xué)界從行業(yè)角度看產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，是指資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素等從衰退產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程。而我們更需要站在企業(yè)的視角看什么是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

什么是企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，我用圖3來(lái)表示，不那么學(xué)術(shù)，但似乎可以一圖抵千言。

 

 

圖3.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的區(qū)別

 

這里要補(bǔ)充一下什么是絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，什么是差別化競(jìng)爭(zhēng)力概念，我還是用圖4給與說(shuō)明。

 

 

圖4.三種競(jìng)爭(zhēng)力

 

武漢民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的建議

建議之一：學(xué)習(xí)豐田家企傳承最成功的經(jīng)驗(yàn)是一代一業(yè)。我們知道，產(chǎn)業(yè)是有其生命周期的。產(chǎn)業(yè)的生命周期決定了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。正如一位豐田企業(yè)高層經(jīng)營(yíng)者所言：豐田家族不可能在100年后還在做汽車。這背后是有羅斯托與錢納里的理論為支撐的，見(jiàn)圖5。

 

圖5.豐田四代傳承轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)

 

建議之二：從IBM傳承成功案例中找尋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新方向。我們知道，機(jī)械革命從300年前開(kāi)始到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，一般認(rèn)為其高峰是19世紀(jì)末期。當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為機(jī)械可以代替一切，就如同今天不少人認(rèn)為計(jì)算機(jī)可以代替一切一樣。第二次世界大戰(zhàn)成為機(jī)械時(shí)代和電子時(shí)代的分水嶺。英國(guó)在二戰(zhàn)后恢復(fù)它的機(jī)械工業(yè)，它做到了，但落伍了。被美國(guó)炸成一片焦土的日本，已經(jīng)沒(méi)剩下什么工業(yè)基礎(chǔ)，只得另起爐灶，發(fā)展電子工業(yè)，結(jié)果成為了西方世界中的佼佼者。二戰(zhàn)后，IBM也面臨這類選擇，是繼續(xù)發(fā)展它的電動(dòng)機(jī)械制表機(jī)，還是發(fā)展新興的電子工業(yè)。恰恰是小沃森堅(jiān)持電子工業(yè)是今后的發(fā)展趨勢(shì)，從此IBM開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)世界電子技術(shù)革命的浪潮。如果說(shuō)IBM 在上一次的機(jī)械革命中不過(guò)是一個(gè)幸運(yùn)的追隨者，那么它在從二戰(zhàn)結(jié)束開(kāi)始的電子技術(shù)革命中完全是一位領(lǐng)導(dǎo)者。IBM 百年來(lái)在歷次技術(shù)革命中得以生存和發(fā)展，自有其生存之道。迄今為止，它成功地完成了兩次重大的轉(zhuǎn)型，從機(jī)械制造到計(jì)算機(jī)制造，再?gòu)挠?jì)算機(jī)制造到服務(wù)。

建議之三：從西門子技術(shù)創(chuàng)新的成功經(jīng)驗(yàn)尋找產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新方向。西門子169年歷史，實(shí)質(zhì)上是其孜孜不倦追求技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新的歷史。西門子最后一任掌門人彼得•西門子曾說(shuō)：“放棄技術(shù)領(lǐng)先地位，就是放棄競(jìng)爭(zhēng)和美好未來(lái)。”在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)西門子的家族傳承中，一脈相承的原則就是，西門子家族的繼任者們必須堅(jiān)持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的追求與技術(shù)創(chuàng)新連續(xù)性的保持。不論是家族二代的威爾海姆•西門子還是第三代的赫爾曼•馮•西門子。即使到了1968年西門子迎來(lái)職業(yè)經(jīng)理人時(shí)代，也沒(méi)有使西門子的創(chuàng)新減少一分；依然把技術(shù)創(chuàng)新作為西門子發(fā)展的基石，把研發(fā)作為西門子發(fā)展戰(zhàn)略的基本動(dòng)力。為了保持技術(shù)領(lǐng)先地位，公司每年把其銷售額10%左右的資金用于研究與開(kāi)發(fā)。無(wú)論是已經(jīng)成熟的工藝，還是正在發(fā)展的技術(shù)，作為關(guān)鍵專利的持有者，在所涉足的眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，都堅(jiān)持占據(jù)技術(shù)領(lǐng)袖地位。在西門子公司博物館中，我們可以看到西門子20世紀(jì)30年代發(fā)明的半導(dǎo)體、70年代發(fā)明的計(jì)算機(jī)斷層掃描技術(shù)、80年代借助電氣技術(shù)發(fā)明的高速電氣列車、城市電氣輕軌，直到最新的西門子手機(jī)。

建議之四：從保時(shí)捷傳承中的工匠精神尋找產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新方向。保時(shí)捷被譽(yù)為“跑車之王”的美譽(yù)，曾先后打破了8項(xiàng)世界紀(jì)錄，奪得過(guò)場(chǎng)地賽、越野賽、登山賽等各項(xiàng)賽事的冠軍，被德國(guó)民眾虔誠(chéng)地將保時(shí)捷跑車譽(yù)稱為“銀箭”。

保時(shí)捷百年傳承的核心是工匠精神。工匠精神就是堅(jiān)持用最高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，對(duì)于自身的業(yè)務(wù)始終有明確的態(tài)度。堅(jiān)持理念至上就是對(duì)事業(yè)充滿激情。費(fèi)利·保時(shí)捷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我環(huán)顧四周，卻始終無(wú)法找到我的夢(mèng)想之車時(shí)，我決定親手打造一輛。”。

保時(shí)捷等德國(guó)制造領(lǐng)先全球的首要因素工匠精神當(dāng)屬標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)2013年德國(guó)提出“工業(yè)4.0”時(shí)，第一個(gè)領(lǐng)域就是“標(biāo)準(zhǔn)化和參考架構(gòu)”。簡(jiǎn)單的理解就是，信息技術(shù)變革的基礎(chǔ)就是萬(wàn)物數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化，最終實(shí)現(xiàn)智能化。標(biāo)準(zhǔn)化是工業(yè)4.0的基礎(chǔ)與前提，更是“德國(guó)制造”的核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)家族企業(yè)傳承，首先要執(zhí)行的還是堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化準(zhǔn)則。

建議五:從杜邦傳承中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型學(xué)習(xí)其組織轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)。杜邦公司跨越兩個(gè)世紀(jì)傳承中轉(zhuǎn)型成功的最核心要素是什么?最值得中國(guó)家族企業(yè)傳承中轉(zhuǎn)型的借鑒是什么?我認(rèn)為，就是組織轉(zhuǎn)型，組織持續(xù)的隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型。杜邦公司跨越兩個(gè)世紀(jì)的傳承，有一條清晰的組織變革路徑：從集權(quán)型單人決策，到家族股東與職業(yè)精英共同治理，到“三馬車式體制”后的公眾公司組織，最后到網(wǎng)絡(luò)型組織形態(tài)。

其實(shí)，工業(yè)革命背景下企業(yè)傳承的基本規(guī)律。工業(yè)革命最偉大的成就不是科學(xué)技術(shù)在工廠的應(yīng)用，而是企業(yè)內(nèi)組織結(jié)構(gòu)的建立。正是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的建立，才能使企業(yè)作為市場(chǎng)的替代物而存在，使企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的行政配置成本低于市場(chǎng)中要素配置的成本。組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的基本框架，是企業(yè)所有活動(dòng)的載體。彼得·德魯克認(rèn)為，現(xiàn)代的人們必須了解組織，就如他們的先輩必須學(xué)習(xí)耕作一樣。

中國(guó)民企轉(zhuǎn)型首先要從家族的、集權(quán)的、封閉的治理結(jié)構(gòu)向多元的、分享的、開(kāi)放的治理結(jié)構(gòu)以至共享的治理模式轉(zhuǎn)型，向利益相關(guān)者的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，開(kāi)始進(jìn)入兩權(quán)分離、股權(quán)分散、委托代理階段時(shí)，家族企業(yè)也必然從貨幣資本為主導(dǎo)的，向貨幣資本與知識(shí)資本分享模式轉(zhuǎn)型。在家族企業(yè)的傳承過(guò)程中，實(shí)物資本的效用會(huì)進(jìn)一步遞減，而知識(shí)資本的效用將不斷遞增，家族股權(quán)必然將不斷分散、不斷縮小。家企傳承必須從只依賴實(shí)物資本，向?qū)嵨镔Y本與人力資本整合的結(jié)構(gòu)發(fā)展。