諸葛亮是中國(guó)人心目中智慧的化身，“三個(gè)臭皮匠，抵得上一個(gè)諸葛亮”，說(shuō)的是人多智慧多。實(shí)際上，這句成語(yǔ)是農(nóng)業(yè)文明和粗放經(jīng)營(yíng)方式的產(chǎn)物。當(dāng)我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從粗放經(jīng)營(yíng)方式向集約型經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變時(shí)，特別進(jìn)入一個(gè)移動(dòng)互聯(lián)的現(xiàn)代化社會(huì)，我們確要深刻的反思這個(gè)成語(yǔ)，或者說(shuō)這個(gè)俗語(yǔ)。

 

如果我們把臭皮匠理解為沒有受到或僅受到較少教育的體力勞動(dòng)者如農(nóng)民，而諸葛亮理解為受到較多教育的腦力勞動(dòng)者，那么這句成語(yǔ)的誤區(qū)之一就是只注重了勞動(dòng)的數(shù)量而忽視了勞動(dòng)的質(zhì)量，只注重體力了而忽視了腦力。于是有中國(guó)人有“多子多福”，“人多火焰大”之類的說(shuō)法，特別在實(shí)行計(jì)劃生育的國(guó)策下、客觀上導(dǎo)致人口的逆向變化趨勢(shì)：臭皮匠在不斷生產(chǎn)著臭皮匠，即文盲在不斷創(chuàng)造更多的文盲，而諸葛亮在自我生產(chǎn)的過程中不斷減少。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們?yōu)槭裁纯偸峭ㄟ^搞“大會(huì)戰(zhàn)”的方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通過用政治運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)搞經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上，這都是只注重勞動(dòng)者的數(shù)量而不講勞動(dòng)者的質(zhì)量的體現(xiàn)。這也就是為什么中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率的原因。

 

這句成語(yǔ)所產(chǎn)生的誤區(qū)之二是，在決策過程中參與的人越多，決策就越科學(xué)。其實(shí)，人多并不能保證決策的科學(xué)性，更不能保證決策的創(chuàng)新性。從哥白尼的“日心說(shuō)”到達(dá)爾文的“進(jìn)化論”，從貝爾的電話到喬布斯的iphon、ipad，從眾多國(guó)有企業(yè)的“集體智慧”到民營(yíng)企業(yè)家市場(chǎng)機(jī)會(huì)的撲捉，無(wú)不表明，三個(gè)臭皮匠是抵不上一個(gè)諸葛亮。人多決策鏈加長(zhǎng)，人多決策成本增加，人多使創(chuàng)新思想被扼殺，因?yàn)檎胬砜偸窃谏贁?shù)人的手上，特別對(duì)于一個(gè)處于創(chuàng)新階段階段的企業(yè)，三個(gè)臭皮匠是抵不上一個(gè)諸葛亮的。我們一直不愿承認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)；許多事不是臭皮匠能做的，而是只能由諸葛亮來(lái)完成。

 

三個(gè)臭皮匠抵得上一個(gè)諸葛亮這個(gè)成語(yǔ)，在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代或許是對(duì)的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期或許是對(duì)的，但從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó)就不全對(duì)了。社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是靠體力和自然資源，而是靠腦力與人力資源。要適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者必須要從臭皮匠向諸葛亮轉(zhuǎn)化--即藍(lán)領(lǐng)工人白領(lǐng)化和白領(lǐng)工人比重要超過藍(lán)領(lǐng)工人。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化的過程就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也是知識(shí)密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的增多的過程。對(duì)諸葛亮的需求增加，沒有文化，意味著失去生存的資格。

 

    從人才成長(zhǎng)的規(guī)律與分布來(lái)看，人才是分層次、分區(qū)域的，人才成長(zhǎng)是按群落來(lái)體現(xiàn)的。在人口、人手和人才之間也是有一個(gè)比例的；創(chuàng)新人才、普通人才即諸葛亮臭皮匠之間也是有一個(gè)比例的，這與生物的成長(zhǎng)鏈相似。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中可以接受優(yōu)秀的企業(yè)家創(chuàng)辦一個(gè)個(gè)新的企業(yè)以致開創(chuàng)一個(gè)個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，比如比爾·蓋茨的微軟、楊致遠(yuǎn)的搜狐、馬克·扎個(gè)伯格的facebook,馬云的阿里、馬化騰的騰訊，但是我們不能接受，有些事只能是諸葛亮才能干好的觀念。于是在我們的干部政策中，基本上是“撒胡椒面”，是臭皮匠--平庸的干部與諸葛亮--創(chuàng)新的人才一樣享受改革的成果，而讓諸葛亮去承擔(dān)創(chuàng)新失敗的成本，結(jié)果諸葛亮越來(lái)越少，臭皮匠越來(lái)越多，像貨幣市場(chǎng)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象一樣，臭皮匠在人才市場(chǎng)驅(qū)逐諸葛亮。結(jié)果整個(gè)社會(huì)平庸下去了。

 

諸葛亮是智慧的化身但并不是知識(shí)的化身，諸葛亮并不等于學(xué)者教授。知識(shí)是人類對(duì)有限認(rèn)識(shí)的理解與掌握，智慧是一種悟。有知識(shí)不等于有智慧。一個(gè)人可能學(xué)富五車，但他不一定是智慧之人，因?yàn)樗耆赡芮f(wàn)次地重復(fù)人家的思想，卻自己不善思考，不去探究，更不會(huì)創(chuàng)新與創(chuàng)造，他們更像是販者，知識(shí)的販者。相反，像蘇格拉底那樣，逢人便說(shuō)我只知道自己一無(wú)所知，倒可能最富智慧，因?yàn)樗哉J(rèn)無(wú)知，所以總想與人理論，探究真理在何方，所以，蘇格拉底是智者。知識(shí)關(guān)注的是現(xiàn)成的答案，現(xiàn)成的公式，現(xiàn)成的歷史事件的歸納，而智慧關(guān)注的是未知的世界，這就是知識(shí)與智慧的區(qū)別。所以，諸葛亮是智者而不是學(xué)者教授，掌握很多實(shí)用技能也不等于智慧，比如臭皮匠，他們是掌握生產(chǎn)皮制品技能的人，他們不是智者。一個(gè)人學(xué)會(huì)駕車，學(xué)會(huì)電腦，但他卻不一定富有智慧，因?yàn)樗芸赡苁潜黄热プ?，?nèi)心卻對(duì)這些行當(dāng)毫無(wú)興趣，更談不上從中悟出智慧。我想，真正智者，都會(huì)對(duì)自己所從事的活動(dòng)傾注全部心血，他從做的過程中體驗(yàn)到生活的愉快，人生的樂趣。而臭皮匠可能十八般武藝，謀生之道樣樣精通，但卻思想貧乏，內(nèi)心空虛，沒有信仰，沒有對(duì)真善美的渴望，你能說(shuō)這是有智慧的人嗎？你能說(shuō)這些臭皮匠能抵得上諸葛亮嗎？

 

因此，學(xué)者、教授與諸葛亮類型的智者是兩種不同類型的人，諸葛亮型智者掌握的知識(shí)不一定勝過學(xué)者教授，但智者對(duì)世界的理解一定深刻得多。杜威曾經(jīng)指出，教育要區(qū)分兩種人：一種是擁有許多知識(shí)的人，另一種是睿智的人。前者擁有一大堆“間接知識(shí)”、“外在的公共經(jīng)驗(yàn)”，這些知識(shí)非但無(wú)助于其經(jīng)驗(yàn)、智慧的增長(zhǎng)，反而有可能阻滯生命的靈性和智慧的閃現(xiàn)。智者是獨(dú)立人格的、批判精神的、創(chuàng)新思維的。教育活動(dòng)的目的應(yīng)該是培養(yǎng)“睿智的人”。

 

此外，關(guān)于諸葛亮與臭皮匠之間的關(guān)系，就是智慧與知識(shí)技能的關(guān)系,有知識(shí)技能不一定有智慧，但有智慧一定有知識(shí)，知識(shí)必須轉(zhuǎn)化為智慧，才能顯示其真正的價(jià)值！“知識(shí)”是死的，“智慧”是活的。當(dāng)前大學(xué)的一些學(xué)者教授僅僅只有理論知識(shí)，而沒有社會(huì)實(shí)踐，沒有把理論與實(shí)踐相結(jié)合，沒有用學(xué)到的理論去解決社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問題，不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)運(yùn)過程中的實(shí)際問題提升到理論層面，產(chǎn)生新的理論去指導(dǎo)實(shí)踐，是不能產(chǎn)生諸葛亮的。那么，不僅三個(gè)臭皮匠抵得上一個(gè)這樣的諸葛亮，而且三個(gè)這樣的諸葛亮也抵不上一個(gè)做實(shí)事的臭皮匠。

 

三個(gè)臭皮匠抵得上一個(gè)諸葛亮，是集體崇拜的經(jīng)典話語(yǔ)。中國(guó)為什么是一個(gè)缺乏創(chuàng)新的民族，一個(gè)重要的原因是個(gè)人價(jià)值沒有受到應(yīng)有尊重。一個(gè)社會(huì)中的個(gè)體地位越高，特立獨(dú)行、我行我素的個(gè)體受到集體排斥就越小，個(gè)體在這種社會(huì)中生存下來(lái)的概率就越大，創(chuàng)新發(fā)生的概率自然就越高。個(gè)體主義強(qiáng)調(diào)內(nèi)在價(jià)值觀，不管別人怎么說(shuō)；真正的創(chuàng)新者、特立獨(dú)行者都是個(gè)體主義者，他們?yōu)榭茖W(xué)而科學(xué)，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。三顧茅廬是尊重人才，尊重個(gè)人主義價(jià)值觀的典范，而三個(gè)臭皮匠抵得上一個(gè)諸葛亮是扼殺諸葛亮及創(chuàng)新型人才的幫兇之一。

 

三個(gè)臭皮匠抵得上一個(gè)諸葛亮是迷信集體，不過是借助集體主義欺騙大眾的手段而已。勒龐認(rèn)為，領(lǐng)袖就具有做群體領(lǐng)路人的作用，但這個(gè)作用不可以用定期出版物來(lái)代替，因領(lǐng)袖不可能時(shí)刻在群體聚會(huì)中講演。我覺得領(lǐng)袖只是能瞬間領(lǐng)導(dǎo)集體的個(gè)人，而不是集體的指引燈，他不能左右整個(gè)群體的方向，最終的方向?qū)⒂晌覀冏约哼x擇。希特勒就是一個(gè)很好的例子。謊言重復(fù)千遍不會(huì)變成真理，但謊言重復(fù)千遍容易使群體相信被重復(fù)的謊言就是“科學(xué)真理”。