一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展

2015年作為“十二五”的最后一年，是一個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。當(dāng)年市國(guó)資委21戶(hù)出資企業(yè)資產(chǎn)總額7195億元、凈資產(chǎn)2159億元，分別是“十一五”期末的2.5倍和3.4倍；2015年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入987億元、利潤(rùn)67億元，分別是“十一五”期末的1.8倍和2.4倍。而已2020年作為“十三五”的節(jié)點(diǎn)來(lái)看，相較于2015年，資產(chǎn)總額提升了約1.1倍，凈資產(chǎn)提升約1.05倍，營(yíng)業(yè)收入總額與利潤(rùn)總額分別提升了51%與25%?？梢钥吹?，在資產(chǎn)規(guī)模方面，無(wú)論是資產(chǎn)總額還是凈資產(chǎn)都保持了較為穩(wěn)定的增速，年均增長(zhǎng)率超過(guò)10%，十三五期間的增長(zhǎng)幅度與十二期間基本保持一致。但從企業(yè)的盈利能力方面來(lái)看，2020年相較于2015年增長(zhǎng)的速度相對(duì)較小。這主要是因?yàn)槭?/span>2020年疫情影響，市屬?lài)?guó)企的營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下降，2020年?duì)I收與利潤(rùn)增長(zhǎng)率不僅是“十三五”期間最低，也是五年中唯一出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的年份。

為了剔除疫情等非常態(tài)因素帶來(lái)的負(fù)面影響，更加客觀的反映市屬?lài)?guó)有企業(yè)在“十三五”期間的發(fā)展情況，我們以2015年-2019年的發(fā)展平均增長(zhǎng)率對(duì)2020年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)算。這一時(shí)期總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入以及利潤(rùn)總額的平均年增長(zhǎng)率分別為16.56%、17.56%、15.13%以及14.88%。按照這個(gè)增長(zhǎng)速度推算出來(lái)的2020年的資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入以及利潤(rùn)總額分別是2015年末期時(shí)的2.2、2.3、2.0以及2.0倍?？梢?jiàn)，如果不是疫情影響，市屬?lài)?guó)有企業(yè)在“十三五”期間的發(fā)展水平與“十二五”期間相比，除了凈資產(chǎn)增速略微相對(duì)較慢外，其他方面沒(méi)有太大變化，總體保持著穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)

對(duì)標(biāo)《武漢市國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[1]中的各項(xiàng)目標(biāo)，截至2020年年底，武漢市國(guó)有企業(yè)完成情況如下表所示。

總的來(lái)看，如果剔除疫情的影響，武漢市屬?lài)?guó)企在“十三五”期間的發(fā)展情況與規(guī)劃目標(biāo)比較相近的，雖然有3/4的指標(biāo)未達(dá)到預(yù)期，但也在可以接受的范圍內(nèi)（該規(guī)劃指標(biāo)的制定偏高）。

二、體制機(jī)制建設(shè)

“十三五”期間市國(guó)資委及市屬?lài)?guó)企開(kāi)展了一些列改革工作。為了響應(yīng)中央精神，并完成加快完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化薪酬決定機(jī)制等目標(biāo)，在“十三五”期間，市國(guó)資委陸續(xù)出臺(tái)了《武漢市國(guó)資委出資人監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任事項(xiàng)清單》、《武漢市國(guó)有企業(yè)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)實(shí)施方案》、《武漢市屬企業(yè)外部董事管理暫行辦法》、《市國(guó)資委出資企業(yè)工資總額管理辦法》、《市委辦公廳市政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善市屬?lài)?guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施意見(jiàn)》、《市出資企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》及《市出資企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》等政策與文件。

盡管在“十三五”期間，武漢市屬?lài)?guó)有企業(yè)的體制機(jī)制改革取得了一定的成效，但一些遺留問(wèn)題仍未解決，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了一些新的矛盾。遺留問(wèn)題中，最為突出的就是當(dāng)前大多數(shù)武漢市國(guó)有企業(yè)還未真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，即未真正做到產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)。國(guó)有企業(yè)本身沒(méi)有獨(dú)立的法人地位，目前很難形成一般企業(yè)所具有的自主經(jīng)營(yíng)、激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制，也很難界定企業(yè)負(fù)責(zé)人的地位；此外，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子沒(méi)有配齊、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)配備不健全的情況仍然存在。

2015年至2020年，武漢市國(guó)有企業(yè)混合所有制改革取得了一定的成績(jī)，但從多次調(diào)研的情況來(lái)看，積極主動(dòng)推進(jìn)混合所有制改革工作的意愿在市屬?lài)?guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子中并不普遍，主要體現(xiàn)在：（1）國(guó)企對(duì)混合所有制改革沒(méi)有熱情，很不重視；（2）國(guó)企混改的比例極低?？傊凇笆濉逼陂g，武漢市國(guó)有企業(yè)的混改工作是落后的，究其原因如下：

首先，雖然中央對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革工作非常重視，但沒(méi)形成完善的推進(jìn)制度。雖然在媒體上也有宣傳混改的文章，但武漢市政府并未將混合所有制改革作為企業(yè)的硬性考核指標(biāo)，加上企業(yè)的分配，與企業(yè)效益并不掛鉤，使企業(yè)從源頭上喪失了推進(jìn)混改的動(dòng)力；其次，雖然表面上看，混改一直是中央倡導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容，但是在實(shí)際過(guò)程中，混合所有制改革是巡視組檢查企業(yè)的重點(diǎn)內(nèi)容。這種檢查并不是出于混改推進(jìn)力度的查驗(yàn)，而主要是聚焦在混改過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)是否流失、是否存在利益輸送、混改程序是否合規(guī)等方面。一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)企業(yè)還是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子都會(huì)產(chǎn)生不小的影響。因此，結(jié)合上述原因，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)于混合所有制改革的意愿不強(qiáng)烈。

三、關(guān)于武漢市國(guó)有企業(yè)發(fā)展的思考

1.關(guān)于重組與合并

組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司（投資），既是中央的戰(zhàn)略決策，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本管理的關(guān)鍵一環(huán)。同時(shí)它還可以解決目前重組中的種種難題，調(diào)動(dòng)社會(huì)資本為我市五個(gè)中心的打造服務(wù)，具有一舉數(shù)得之效，是國(guó)資管理改革的必由之路。

重組與合并應(yīng)該按照以下程序來(lái)進(jìn)行：第一，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。第二，要進(jìn)一步完善對(duì)重組集團(tuán)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管方式。第三，探索組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的思路。

2.關(guān)于外部董事制度

從目前來(lái)看，外部董事只具有象征性意義，對(duì)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)無(wú)法起到積極作用。主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：

一是外部董事的身份定位不準(zhǔn)。二是選聘制度有待完善。三是管理制度存在缺陷。四是缺乏合理的考核與激勵(lì)約束制度。

為了解決以上這些問(wèn)題，需要完善以下幾個(gè)方面的工作：

一是明確選聘外部董事的主體。應(yīng)該明確選聘外部董事的原則：誰(shuí)出資誰(shuí)選聘、誰(shuí)選聘誰(shuí)負(fù)責(zé)。外部董事不能作為黨政干部管理，組織部應(yīng)該把選聘權(quán)歸還國(guó)資委，保證國(guó)資委全面行使國(guó)有資本管理的職能。

二是擴(kuò)大外部董事的來(lái)源，豐富人才類(lèi)別。國(guó)資委要建立企業(yè)董事人才庫(kù)，對(duì)外部董事來(lái)源進(jìn)行拓寬。常態(tài)化的開(kāi)展外部董事選聘工作，結(jié)合企業(yè)情況進(jìn)行董事人才選配，能夠推動(dòng)企業(yè)董事隊(duì)伍的建設(shè)，為企業(yè)科學(xué)戰(zhàn)略決策制定提供保障。在實(shí)踐工作中，確保董事信息得到保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)建立外部董事檔案，通過(guò)業(yè)績(jī)公開(kāi)和評(píng)價(jià)為國(guó)有企業(yè)選聘董事提供參考。

三是加強(qiáng)外部董事任職管理體系構(gòu)建。在外部董事業(yè)績(jī)考評(píng)方面，應(yīng)制定詳細(xì)工作細(xì)則，從公司治理、資產(chǎn)監(jiān)管、發(fā)展建議提出等各方面設(shè)立量化分析指標(biāo)，使董事業(yè)績(jī)得到全面、科學(xué)評(píng)估，為外部董事續(xù)聘或更換提供依據(jù)。

四是建立合理有效的薪酬激勵(lì)約束機(jī)制。將評(píng)估結(jié)果與薪酬分配制度結(jié)合在一起，采取短期和長(zhǎng)期相結(jié)合的激勵(lì)方式，能夠促使外部董事在任期內(nèi)認(rèn)真開(kāi)展工作，對(duì)所做的決策負(fù)責(zé)。在

3.關(guān)于混合所有制改革

目前，不少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)混改工作的推進(jìn)心有余悸，主要是對(duì)混合所有制改革的認(rèn)識(shí)不清。

第一、不清楚混改的目的。很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者和政府相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)者將“有利于國(guó)有資本放大功能”聯(lián)想成增強(qiáng)國(guó)有控制力。以為混改就是要增強(qiáng)國(guó)有控制力。因此，凡是混改都強(qiáng)調(diào)國(guó)有控股。其實(shí)，放大功能和增強(qiáng)控制力是兩個(gè)不同的概念。放大國(guó)有資本功能是指在市場(chǎng)中的作用擴(kuò)大。而控制力不是合力，而是絕對(duì)的指揮力、調(diào)度力、影響力，如果強(qiáng)調(diào)控制力，混改就可能變成新一輪的“公私合營(yíng)”運(yùn)動(dòng)。在國(guó)有控股或由國(guó)有控制的混合所有制企業(yè)中，民營(yíng)資本之所長(zhǎng)顯然是難以發(fā)揮的，這是由國(guó)有體制和越來(lái)越繁瑣的國(guó)企制度決定的。

第二、不清楚混改的原則。混改是為了實(shí)現(xiàn)雙贏，而不是零和游戲。但是在許多國(guó)企和政府人員的潛意識(shí)中卻總有國(guó)有優(yōu)先或國(guó)有例外的觀點(diǎn)。無(wú)視公平公正、按股行權(quán)的混改基本原則。

第三、不清楚巡查的重點(diǎn)?；旄耐蔀檠膊閲?guó)有資產(chǎn)流失的主要疑點(diǎn)和重點(diǎn)。在許多巡查工作者看來(lái)，國(guó)企與民企之間的交往則是兩家人、外姓人的關(guān)系，是國(guó)與民的關(guān)系、公與私的關(guān)系，凡有交易，錙銖必較，秋毫之末，一查到底。他們從骨子里把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)視為異己力量。兩個(gè)互相抵觸的工作放在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)，只能產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，一是混改停滯不前，二是混改變形走樣。

加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的關(guān)鍵是解放思想、轉(zhuǎn)變觀念，采取有效的措施。首先是市委正式出臺(tái)大力推進(jìn)混改的文件，以正視聽(tīng)，為混改撐腰，為混改護(hù)航。其次是規(guī)范混改的政策、制度和程序，使混改有規(guī)可循。其三是對(duì)各級(jí)國(guó)企下達(dá)混改硬性指標(biāo)。

[1]武漢市人民政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站(wuhan.gov.cn)http://www.wuhan.gov.cn/zwgk/xxgk/ghjh/zzqgh/202003/t20200316_970694.shtml