上兩篇文章，分別探討了《清末混改之官督商辦：官督商辦的“官”是什么“官”？》以及《清末混改之官督商辦：官督商辦的“商”是什么“商”？》，本文探討官督商辦的多方博弈。

一、官之策略

“官督”它在中國傳統(tǒng)王朝的經(jīng)濟體系中有著深遠的歷史，其最為成熟的形態(tài)是清代官督商銷的綱鹽制[1]。在綱鹽制之下，政府掌控食鹽專賣權(quán)，但不直接參與食鹽產(chǎn)運銷各環(huán)節(jié)，而通過鹽引[2]分配、引岸劃分、專賣商資格認定，以及對商人稅課繳納和食鹽運銷情況稽查管理等方式實現(xiàn)控制。專賣商是一些家資殷實、能預(yù)先繳納鹽稅的商人，他們的名字和引岸范圍、鹽引數(shù)量都被政府登記于“綱冊”中，并有“窩單”證明其經(jīng)營資格，其食鹽專賣權(quán)利可以世襲。各鹽區(qū)專賣商又分為總商和散商，總商承擔部分行政管理職能，具有亦官亦商的地位[3]

李鴻章等洋務(wù)派知道必須要創(chuàng)辦民用實業(yè)，而且不能官辦之時，必然考慮到官商聯(lián)合，由官為倡導(dǎo)，招徠民間資本的思路，以“商力佐官力之不足”。

策略之一：創(chuàng)建官督商辦企業(yè)。即“由官總其大綱，查其利病，而聽該商董等自立條議，說服眾商。冀為中土開此風氣，漸收利權(quán)?！薄皩砣粲醒笕思导桑O(shè)法出頭阻撓”，官方可出面交涉，“以為華商保護”。

策略之二：給商人足夠的尊重。為促使官督商辦企業(yè)能幫助洋務(wù)運動的深入，李鴻章讓盛宣懷帶著自己的親筆信奔赴上海。盛宣懷還在一次宴會上，向唐廷樞表達了李鴻章的誠意；晚宴結(jié)束后，唐廷樞決定北上面見李鴻章。由于李鴻章承諾最大程度地保證商人的經(jīng)營權(quán)，最終與1873年二人達成合作，決定官督商辦，李鴻章也接受唐廷樞將“輪船招商官局”的“官”字予以剔除的建議。

策略之三：承諾“商辦”。為了吸引商人，李鴻章承諾以商人的管理和豐厚的利潤作為交換來代替全權(quán)的官方監(jiān)督。

策略之四：為官督商辦企業(yè)提供資本。比如輪船招商局起步的時候，籌集不到資金，政府拿出了20萬軍費，否則難以啟動。其次，可以為官督商辦企業(yè)提供市場。比如招商局作為航運企業(yè)，就享受了壟斷政府運輸業(yè)務(wù)的“專利”，比如漕糧。招商局的運費大大高于外資航運公司，但政府要扶持它，還是選用它。

策略之五：為參與官督商辦企業(yè)的商人提供身份。中國是一個官本位的社會，對商人的扶持，就包括基于企業(yè)家一定的政治身份。這對于企業(yè)家與官場打交道時，的確是一種極好的保護，可有效減少摩擦力。政治身份的授予或者獲取，主要的渠道就是“捐納”。捐納者獲得的僅僅是政治身份和禮遇。

二、商之策略

策略之一：不參與官督商辦企業(yè)的商人博弈策略。

傳統(tǒng)商人中在官督商辦企業(yè)的初期，響應(yīng)者寥寥可數(shù)。在外行壟斷，初期資本投成本高，風險大的現(xiàn)實下，沒有商人敢冒如此風險。

創(chuàng)辦時，商人問：是官家說了算，還是商家說了算？官辦生意，自然應(yīng)該聽官家的話。第一次招股不成功的原因，唐廷樞說，商人只有出錢的義務(wù)，卻沒有經(jīng)營的權(quán)利。要是生意賺了，這還好說；如果生意做賠了，商家找誰去理論？總不能來個民告官吧？[4]

比如，最初在朱其昂操辦輪船招商局時，其招商計劃幾乎沒有進展。商人們除了認為朱其昂這個人不懂新興船運業(yè)外，更主要的是害怕競爭壓力大導(dǎo)致的投資失敗。胡雪巖也以“畏洋商嫉忌”而不肯入股，就更別提商人自發(fā)組建船運公司了。

策略之二：參與官督商辦企業(yè)的商人博弈策略。

而熟悉西方商務(wù)（雖然不是工業(yè)）管理的買辦多參與官督商辦企業(yè)則反響強烈。因為，買辦商人的策略是提供了錢和專門知識。此外，參與官督商辦企業(yè)的商人，除了出錢，也提供人才。當時，懂得船運業(yè)的人才大多也都在這幾家壟斷的洋行內(nèi)，比如后來主管輪船招商局業(yè)務(wù)的唐廷樞。洋行自然不愿意放人，甚至承諾更多的報酬挽留。

策略之三：在官督商辦企業(yè)中發(fā)揮“商辦”作用。

唐廷樞上任后發(fā)揮“商辦”舉措之一是對輪船招商局進行了改組。提出以西法經(jīng)營，推出合股投資體制，實施股份轉(zhuǎn)讓，向社會公開發(fā)行股票，使招商局的股值一年之內(nèi)翻了一倍半，開中國內(nèi)地股市之先河。唐、徐二人以身作則，率先入股。在第一期的100萬兩股本中，徐潤議價前后認股48萬兩，唐廷樞個人至少有8萬兩，還把自己原來附入洋行的輪船“南潯”帶入局中經(jīng)營。在唐、徐的影響下，一些香山買辦入股，股資達五六十萬兩。

徐潤也是參與輪船招商局的主要買辦商人。徐潤上任后，實行招股，首期招100萬兩白銀，其本人認股24萬兩，又發(fā)動親友入股，認股者踴躍，100萬兩很快籌滿，改變招商局僅存不足20萬兩白銀的資金困難局面，到第二期再招100萬兩，其再次認股24萬兩，由其經(jīng)手籌集的股金竟占招商局全部股金的一半以上。

舉措之三是采用先進的經(jīng)營管理方法開拓市場。唐廷樞提出要改變招商局原來的“承接漕糧，兼顧客貨”的經(jīng)營方針，并規(guī)定招商局“攬載為第一義，運漕為第二義”。[5]招商局不僅擁有了長江和沿海航運的大部分市場，還在菲律賓、泰國設(shè)立分局，拓展了南洋運輸業(yè)務(wù)，同時遠航英國、日本、新加坡、夏威夷和美國本土。[6]

舉措之四是擴大規(guī)模，一是向外國船廠訂購輪船。[7]第二是兼并美國旗昌航運公司。[8]

舉措之五是拉長產(chǎn)業(yè)鏈。航運業(yè)是一個高風險的行業(yè)，當時中國國內(nèi)尚無保險業(yè)。在徐潤主持下成立中國第一個船舶保險公司：“仁和保險公司”。徐潤說：設(shè)立保險公司，招商局與保險公司互為依存，休戚與共，招商局如虎添翼。[9]

此外，為解決輪船招商局和北洋艦隊的用煤問題，輪船招商局控股漢陽鐵廠。漢陽鐵廠原為官辦企業(yè)，創(chuàng)辦1891年，因選址不當，礦石不良，燃料不給。輪船招商局接收漢陽鐵廠，選定開發(fā)江西萍鄉(xiāng)煤礦，以解決漢陽鐵廠和招商局燃料供給。到1908年，漢陽鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦組為漢冶萍廠礦公司，是招商局對外投資中最大的一筆。鄭觀應(yīng)指出：“銀行為百業(yè)總樞，聚通國之財，收通商之利；籍以維持鐵廠、鐵路大局，萬不可遲?！闭猩叹忠喑蔀橹袊y行第一大股東。[10]

三、官官博弈

在輪船招商局官與官的權(quán)力博弈中莫過于李左之爭與李劉之爭，即李鴻章與左宗棠之爭及李鴻章與劉坤一之爭。

先看李左之爭。李鴻章與左宗棠都是晚清名臣，各有所長。左宗棠是楚軍的統(tǒng)帥，李鴻章是淮軍的統(tǒng)帥；這兩人都是文武雙全的人，也都是洋務(wù)派中的大臣，在洋務(wù)運動中都在求富、自強。左的長處是戰(zhàn)略頭腦和軍事才華，李的長處是精通時務(wù)，為人干練，各有擅場。李左之爭不僅是塞防與海防之爭，也是辦洋務(wù)路線與權(quán)力之爭。左宗棠借重胡雪巖，而李鴻章則借重盛宣懷、唐廷樞、徐潤。

再看李劉之爭，劉是指劉坤一。1862年。當年，李鴻章拉著一支9000多人的淮軍離開曾國藩，到上?！皢胃伞薄哪菚r候開始，上海就逐漸變成李鴻章的“自留地”。李鴻章當了5年江蘇巡撫，又署理了一年半兩江總督。那時候，上海是兩江總督和江蘇巡撫的轄區(qū)。李鴻章進行人事整頓，免去了以上海道員楊坊為代表的一批舊官僚，將丁日昌、郭嵩燾等一批幕僚提拔起來，牢牢地掌控了上海。

而在輪船招商局內(nèi)部，李鴻章以唐廷樞、徐潤、盛宣懷擔任總辦和會辦，將輪船招商局掌握在自己手里，不容外人涉足。

唯一能對李鴻章造成威脅的，是劉坤一。劉坤一是湖南新寧人，也是湘軍中的一員。1875年，當兩江總督李宗羲因病免除職務(wù)后，劉坤一曾經(jīng)以江西巡撫的身份，署理兩江總督一職。那時候，沈葆楨也想得到這一職務(wù)。劉坤一和沈葆楨爭奪得很厲害。最終，在李鴻章的極力支持下，沈葆楨如愿以償?shù)乇蝗蚊鼮閮山偠?，劉坤一垂頭喪氣地離開，出任兩廣總督。

1879年，沈葆楨在兩江總督任上去世。清廷為了彌補劉坤一在上一次爭斗里的損失，迅速任命他為兩江總督。

劉坤一借助翰林院侍講王先謙在《招商局關(guān)系緊要議加整頓折》中指責此次收購根本不是國企對外企的成功商戰(zhàn)，而是輪船招商局高層欺上瞞下、損公肥私的陰謀。唐廷樞事前暗中購買旗昌公司股票，事后大賺一筆，收購過程中，唐廷樞、徐潤、盛宣懷收受美國人的商業(yè)賄賂，最重要的是收購資金竟然是盛宣懷從沈葆楨處“借”來的官銀。唐廷樞、盛宣懷肆意妄為，目無國法，應(yīng)該速速查辦，慈禧讓劉坤一調(diào)查此事。劉坤一到了輪船招商局，一手收買唐廷樞，另一手往死里打盛宣懷，請求朝廷將盛宣懷革職查辦。打盛宣懷就是打李鴻章。你來我往的幾番爭論后，朝廷最后決定，將盛宣懷調(diào)任別處，其它事項一概不予追究。李鴻章和盛宣懷就這樣被踢出輪船招商局，而李鴻章不甘示弱，全力保住盛宣懷。他堅信，只要盛宣懷不倒，輪船招商局就不會落到別人手里。

四、官商博弈

陳錦江指出：“對官督商辦企業(yè)的控制權(quán)的爭奪也形成了中國官與商之間關(guān)系的特點?！?span style=";padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;font-family: 宋體;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important">[11]在創(chuàng)辦官督商辦的輪船招商局初期，唐廷樞直接提出了由資本決定控制權(quán)和管理權(quán)的訴求，即完全商辦，但最初沒談攏。最后李鴻章承諾最大程度地保證商人“商辦”，但是，官方的監(jiān)督人開始干預(yù)其公司的事務(wù)抉擇，結(jié)果官督商辦企業(yè)變成“官督”與“商辦”的博弈。

“官督”在最初還是令企業(yè)獲得了不錯的效益。事實上1885年輪船招商局再次被贖回，同樣依靠著政府出面，最終迎來輪船招商局的“盛宣懷時代”，一直到1902年。也恰恰是在這段時期，輪船招商局達到鼎盛，從200兩的資產(chǎn)增加2000萬兩。然而，官商出現(xiàn)矛盾，唐廷樞、徐潤、鄭觀應(yīng)等人認為，“官款取官利，不負盈虧責任，實屬存款性質(zhì)”，如今企業(yè)已上軌道，政府自應(yīng)退出，三人聯(lián)名呈報李鴻章，希望將官銀“依期分還”，政府不必再派官員，招商局的盈虧責任從此由商人承擔。但李鴻章是無法接受這一建議的。在李鴻章看來，朝廷若從事商業(yè)，必須握有經(jīng)營權(quán)，并成為最大的獲益者，引進民間資本不過是權(quán)宜之計。

李鴻章曾問計父親盛康。其父言：“你的前任能操縱商局，不外是借助商力，打著為股商謀利的旗號。而你現(xiàn)在是官委督辦，凡事要突出一個‘官’字，方能駕馭全局。”[12]

盛宣懷給李鴻章上書說：“輪船招商局，非商辦不能謀其利，非官督不能防其弊。從前奏明官督商辦，顛破不破，惟官多隔膜，商多自私?！?/span>

郝延平在他的《中國近代商業(yè)革命》一書中指出：“1883年以后不幸以盛宣懷為首的官僚緊緊掌握了官督商辦企業(yè)（他們是中國工業(yè)化的早期先鋒），在中國工業(yè)發(fā)展中，官僚主義開始比企業(yè)家精神起到更重要的作用?！?/span>[13]

但是，官辦企業(yè)的弊病也很明顯。其一，權(quán)力的過度介入，令這些企業(yè)在股票市場上出現(xiàn)了嚴重的投機化傾向和內(nèi)幕交易現(xiàn)象，企業(yè)的信息透明度極低，暗箱操作居多。其二，作為企業(yè)內(nèi)部治理最為重要的股東大會和董事會，基本虛置，尤其是企業(yè)高管的人事任免權(quán)，都集中在政府監(jiān)管部門手中，股東包括大股東，對企業(yè)的核心問題缺乏發(fā)言權(quán)。其三，是人事腐敗，高管們在企業(yè)內(nèi)部任用私人，拉幫結(jié)派。其四，營私舞弊，因為在這類混合所有制之下，實際出資人在企業(yè)中的權(quán)利缺乏制度化的保障，受委托的管理人獲得了巨大的尋租空間。其五，政府的攤派，在政府看來，給了你企業(yè)這么大的支持，在政府需要的時候，企業(yè)做些貢獻，也是天經(jīng)地義的。問題在于，如何攤派、攤派多少，都沒有明確的規(guī)則。規(guī)則的缺乏，導(dǎo)致了政府與企業(yè)雙方博弈成本的升高，也給主事的官員提供了極大的尋租空間。

官督商辦公司核心是借其實施“商辦”經(jīng)營。但中國傳統(tǒng)的招商專賣形式，在經(jīng)營層面仍是民間商業(yè)通行的家族合伙制。然而，家族合伙不過集合數(shù)家數(shù)姓之財力，不能滿足開辦新式工商業(yè)的資需求。并且，新式工商業(yè)采用西方機器和技術(shù)進行生產(chǎn)，組織規(guī)模較大，家族合伙式的組織管理施諸其上難以奏效。

最后，買辦和其他投資人逐漸醒悟，這就導(dǎo)致了他們停止新的投資，迫使哪些已成為經(jīng)理人的官方監(jiān)督人越來越多地依賴于有限的國家歲入和他們自己的個人資財。[14]官督商辦企業(yè)都被弄得像附屬的政府機構(gòu)而導(dǎo)致停滯乃至完全失敗。

官督商辦企業(yè)的“官督”與“商辦”的博弈還包括文化的博弈。把官督鹽銷模式與西方現(xiàn)代公司嫁接的官督商辦企業(yè)模式，存在傳統(tǒng)中國儒家文化與西方基督教文化的沖突與博弈。官督鹽銷與現(xiàn)代西方股份公司分別生成于中國和西方兩套迥異的文化系統(tǒng)，由不同的制度邏輯塑造而成，基本組織原則也不相同。官督鹽銷模式根植于中國儒家文化系統(tǒng)，由中國傳統(tǒng)家族社會的王朝式國家邏輯所塑造[15]，而荷蘭發(fā)明的現(xiàn)代股份公司則是基督教文化的產(chǎn)物。現(xiàn)代股份公司的核心首先是人與人平等思想，人不是皇權(quán)貴族的附庸；其次是契約精神，只有那樣的契約精神下，每一個個體都謹守自己的責任、義務(wù)；其三，提倡與世俗家族主義相背離的倫理要求和生活樣式，以利益為目標而自愿成立的自治聯(lián)盟的法團組織出現(xiàn)，用以解決社會活動中的沖突與合作問題。[16]