德成學(xué)術(shù)動態(tài)——《地權(quán)與中國經(jīng)濟發(fā)展》學(xué)術(shù)研討會
原創(chuàng) 德成智庫 北京德成智庫
發(fā)布日期：2023-09-27 來源： 作者：北京德成經(jīng)濟研究院
加入收藏
9月23號上午，德成智庫舉辦了題為《地權(quán)與中國經(jīng)濟發(fā)展》學(xué)術(shù)研討會。德成智庫高級研究員趙憲堯教授、趙麗元教授團隊、德成智庫院長甘德安教授分別在會議上進行了分享。
本次交流會由德成智庫研究員朱永華教授支持，參會成員既有德成智庫的成員，也有來自長江新區(qū)管委會的朋友，還有來自華中科技大學(xué)、省社科院、武漢工程學(xué)院、江漢大學(xué)等高校的老師、博士生和碩士研究生。趙憲堯教授分享的主題是《我國農(nóng)村土地權(quán)屬與農(nóng)村發(fā)展》。在分享中，趙教授對于當(dāng)前研究存在的問題進行了分析。他認(rèn)為，在研究鄉(xiāng)村以及土地問題時，學(xué)者自身設(shè)定了很多“禁區(qū)”，束縛了自身的科學(xué)思想，他們將該課題當(dāng)作是一個敏感話題，總是把這個話題上升到某種高度。除此之外，土地到底歸誰管理，學(xué)者們對此也沒有進行深入的研究，從而產(chǎn)生了一系列問題，所有制關(guān)系沒有理清，土地資源以及人力資源沒有好好利用，農(nóng)民對于自己的權(quán)益認(rèn)識不清晰，管理者管理不到位等。趙教授從“鄉(xiāng)村振興”的視角來談研究土地權(quán)屬問題的意義。趙憲堯教說，我們要從理論上研究鄉(xiāng)村振興，農(nóng)村的發(fā)展離不開土地利用以及鄉(xiāng)村的規(guī)劃建設(shè)，要重視土地和農(nóng)民的發(fā)展，從而促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，最后帶動城市化、工業(yè)化發(fā)展。在農(nóng)村土地制度改革的必要性方面，趙教授列舉了以下幾點：第一是生產(chǎn)力提高、農(nóng)村勞動力需求減少；第二是生產(chǎn)模式變更對土地制度提出新要求；第三是土地流轉(zhuǎn)的不適應(yīng)；第四是使用權(quán)的不穩(wěn)定性。趙麗元教授團隊的方云皓博士分享了《關(guān)于加強和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，助推鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展》課題研究的基本內(nèi)容。該團隊認(rèn)為，“治理有效”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而加強和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理是提高鄉(xiāng)村善治水平的重要手段和關(guān)鍵路徑。研究課題結(jié)合湖北省不同地區(qū)、不同模式下的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗，針對性地提出適用于本地區(qū)的鄉(xiāng)村治理策略，以助推鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展研究。甘德安教授分享的主題是《世族、土地、房地產(chǎn)暴雷以及土地財政》。甘德安教授用土地所有權(quán)這條紅線解讀了血緣大家族的“五世而斬”與當(dāng)下房地產(chǎn)暴雷、地方政府債務(wù)。甘德安教授指出：中華民族血緣組織演化的歷史，就是土地所有權(quán)的演化史。商鞅“廢井田、開阡陌”開啟了土地私有化進程，這也是貴族血緣家族向小農(nóng)經(jīng)濟家族轉(zhuǎn)型的伊始。血緣家族的規(guī)模，不過是土地收益與血緣家族維系成本之間的平衡。當(dāng)人口增加、人均土地不斷減少時，土地收益難以維系血緣大家族成本支出時，就趨于崩潰；人均土地的多少與血緣家族規(guī)模大小成正相關(guān)關(guān)系；而且，血緣家族擴張的邊界就是熵增為零。血緣家族因能吸納負(fù)熵（比如通過姻親吸納資源，比如門當(dāng)戶對）會導(dǎo)致它的發(fā)展與繁衍：吸納的負(fù)熵越多，擴張的越大越快。但是，由于人口的非線性增長，一方面導(dǎo)致土地供給量不足，另一方面儒家文化的“五世同堂”累世同居的理想，增大了內(nèi)部管理成本，正熵增大，促使血緣大家族的混亂與崩潰。甘德安教授依據(jù)地權(quán)解讀城鎮(zhèn)化、市場經(jīng)濟與土地所有權(quán)的關(guān)系。甘德安教授指出，城市化，即“離地域性”活動，不過是沒有土地所有權(quán)的農(nóng)民在土地上獲得的得益小于當(dāng)農(nóng)民工的得益的體現(xiàn)。市場的擴大，不過是人與人因血緣綁在一起轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人因利益綁在一起。也可以解讀為，從市場獲得的負(fù)熵大于從血緣家族獲得的負(fù)熵，血緣大家族自然分解為血緣小家庭了。甘德安教授也談到地權(quán)研究中忽略的問題。當(dāng)下，中國城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有。問題是，集體是誰？如果老百姓根據(jù)結(jié)社自由組建農(nóng)會、民間合作社和股份公司，那是民有；如果組建人民公社，那是政府所有。甘德安教授指出，沒有所有權(quán)的危害巨大。人類進入文明社會的原因只有一個，那就是私有財產(chǎn)制度的形成。土地承包制不具有所有權(quán)，只有殘缺交易權(quán)、處置權(quán)與收益權(quán)，這自然就無法用土地來幫助農(nóng)民在城市為新生活提供保證。甘德安教授還指出，當(dāng)前房地產(chǎn)暴雷與地方財政困頓實際是地權(quán)的問題。地方政府財政收入，一是靠民企稅收，二是靠賣地收入。當(dāng)下民企發(fā)展不好，稅收減少，自然希望靠賣地收入。當(dāng)下，地方政府賣地大約占政府財政收入的40%-50%。這種收入是這樣操作的，政府低價收購集體所有的土地，比如，3萬/每畝，然后高價賣給地產(chǎn)商，比如300萬，這自然導(dǎo)致高房價；房子沒有建好，政府就抓緊再買集體所有的土地，開發(fā)商抓緊再買政府的地，房子繼續(xù)漲價，這是一個政府與開發(fā)商樂于見到的正循環(huán)。但是，房子總有供大于求的時候。當(dāng)下，中國的房子就是供大于求的時候，或許很長的時間都會供大于求。中國有近5億個家庭，但有6億棟房子，注意是6億棟，不是6億套，供大于求，加上老百姓沒錢買房（中國老百姓消費占GDP的比重僅為39%左右，老百姓收入還要想到生病、養(yǎng)老、教育等支出）。房子供大于求，資金鏈就會斷裂，現(xiàn)在就是斷裂的時候。中國房地產(chǎn)這個把政府、開發(fā)商、四十多個產(chǎn)業(yè)與廣大老百姓綁在一起的正循環(huán)鏈的本質(zhì)，就是集體土地是沒有所有權(quán)或弱所有權(quán)的制度設(shè)計。此外，房住不炒扼殺房產(chǎn)的商品屬性，使得房子只有使用價值、沒有交易價值，扼殺了預(yù)期，老百姓自然不買。楊衛(wèi)東教授對于三位學(xué)者的分享進行了點評。他認(rèn)為，趙憲堯教授提出的問題不僅是農(nóng)民的問題，也是中國的問題。最開始政府將土地分給農(nóng)民，之后政府又想通過高一級的形式實現(xiàn)社會主義，于是運用合作社、人民公社等，又把農(nóng)民的土地收了回去。雖然目前的“三權(quán)分置”說是集體所有，但是農(nóng)民具有較少的權(quán)利。他認(rèn)為，土地究竟是誰所有，真的是村級所有嗎，或許答案是否定的。此外，“土地民有”這個問題很好，但如何實現(xiàn)還有待研究。甘德安教授補充，雖然在目前這個理想無法實現(xiàn)，但是隨著中國改革進程的持續(xù)推進，50年后、80年后，也許可以實現(xiàn)，年輕的博士生、碩士生們要有這個信念。對于趙麗元教授團隊的研究，楊校長認(rèn)為，有關(guān)鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理、“三治”這些切入點非常好，但是課題對目前存在的“三治”是否真的實行較好以及應(yīng)該怎么實行這兩個問題，并沒有進行系統(tǒng)的研究。楊衛(wèi)東教授表示很欣賞甘德安教授的研究視角，贊同房地產(chǎn)暴雷的根源在于政府的土地財政，而非其他。他比較了中國和日本房地產(chǎn)泡沫的不同點，他認(rèn)為，日本的房地產(chǎn)泡沫大部分是市場炒作導(dǎo)致，而中國的房地產(chǎn)泡沫則主要是因為政府助推。三位學(xué)者的分析和楊衛(wèi)東教授的發(fā)言激起了現(xiàn)場的熱烈討論。午餐會時，學(xué)者們又圍繞鄉(xiāng)村振興的人才問題、產(chǎn)業(yè)問題、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題、數(shù)字鄉(xiāng)村治理問題、農(nóng)民的社會保障問題等各抒己見。來自長江新區(qū)管委會的朋友也分享了目前長江新區(qū)建設(shè)過程中，對農(nóng)民土地征收和安置的一些措施及面臨的問題。智庫是社會進步發(fā)展的助推器，正如蘭德公司影響美國發(fā)展的歷史進程。主持人朱永華教授在結(jié)束語中所說，中國的改革之路道阻且長，德成智庫雖然不夠強大，但也希望通過舉辦這樣一種純學(xué)術(shù)的研討，慢慢推動一些社會的進步和變革，那是德成智庫“服務(wù)社會”的使命所在。
