娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后去世引發(fā)的農(nóng)夫山泉網(wǎng)絡(luò)之暴，已經(jīng)過去一個多月了，農(nóng)夫山泉也注銷了，現(xiàn)在再寫有關(guān)農(nóng)夫山泉遭遇網(wǎng)暴的話題似乎已經(jīng)過時，但細(xì)思下去，真有李白《行路難》的“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”之心態(tài)。雖有如此之心態(tài)，但我們依然以尋找終極解釋的科學(xué)態(tài)度[1]，探究宗慶后先生去世之翅，是如何導(dǎo)致農(nóng)夫山泉所遭受的網(wǎng)絡(luò)之暴，即指網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴，也指網(wǎng)絡(luò)之暴。
宗慶后作為娃哈哈集團(tuán)的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)者，他憑借自己的智慧和毅力，將一個小小的校辦飲料廠發(fā)展成為中國最大的食品飲料企業(yè)之一，確實(shí)是中國飲料行業(yè)的傳奇人物；當(dāng)然，他也是一位具有濃厚愛國主義情懷的企業(yè)家，他的去世，理應(yīng)受到世人的尊重。宗慶后去世后可謂“樹欲靜而風(fēng)不止”?！帮L(fēng)不止”指的是農(nóng)夫山泉因宗慶后去世而慘遭網(wǎng)絡(luò)之暴?，F(xiàn)在不少專家認(rèn)為，農(nóng)夫山泉慘遭網(wǎng)絡(luò)之暴，或許是一些自媒體為獲取流量，發(fā)布真真假假的信息；或許，中國的輿論環(huán)境對民企的偏見；或許是同類產(chǎn)品市場競爭的相互詆毀；但我以為，這些解釋是近端解釋而不是終極解釋。摩西·霍夫曼和埃雷茲·約耶里在合著的《隱藏的博弈》[2]一書中區(qū)別了近端解釋與終極解釋。兩位作者認(rèn)為，對為什么印度菜的香料味很重問題的回答，近端解釋是，印度人就愛吃這種口味，而終極解釋是，香料能抑制和殺死那些會讓食物變質(zhì)的細(xì)菌，這在氣候炎熱的地區(qū)很有用。再如，在斐濟(jì)這個地方，女性在懷孕和哺乳期間，要嚴(yán)格遵守一些飲食禁忌，不吃某些特定的魚類，比如鯊魚、梭魚和海鱔，但她們平常會吃。對于這件事，如果你去問一位女性為什么，她很可能會說，是我媽媽囑咐我的，但生物學(xué)家不滿足于這一層，他們要找到終極解釋，那就是，那些魚里面含有危險的雪卡毒素，過多的雪卡毒素會讓人生病，而女性在懷孕和哺乳期間更容易受到毒素的影響，毒素還會傷害到孩子。雖然，近端解釋有時會很管用，或者能解決一部分問題，但這絕對不是結(jié)束。經(jīng)濟(jì)學(xué)教授同樣需要找到終極解釋。也就是說，我們需要找到宗慶后去世之翅是怎樣導(dǎo)致農(nóng)夫山泉遭受網(wǎng)絡(luò)之暴的終極解釋。本文從三個為什么展開：一是為什么娃哈哈與農(nóng)夫山泉的市場之爭轉(zhuǎn)變成國民之爭；二是為什么娃哈哈與農(nóng)夫山泉產(chǎn)品之爭會轉(zhuǎn)變成愛國賣國之爭；三是為什么宗慶后去世之翅，會導(dǎo)致農(nóng)夫山泉遭受網(wǎng)絡(luò)之暴?
一、為什么娃哈哈與農(nóng)夫山泉的市場之爭轉(zhuǎn)變成國民之爭
娃哈哈與農(nóng)夫山泉市場之爭，轉(zhuǎn)化為國企民企之爭，是農(nóng)夫山泉遭受網(wǎng)絡(luò)之暴的第一個主要因素。我們說娃哈哈與農(nóng)夫山泉兩個企業(yè)之爭本質(zhì)上是國企與民企之爭。雖然，許多人認(rèn)為，娃哈哈也是民企，宗慶后是娃哈哈的創(chuàng)始人。宗慶后是娃哈哈的創(chuàng)始人這個不假，但并不代表娃哈哈是民企。我們通過企查查，看看娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)。娃哈哈的股權(quán)由三部分組成：一是上城文商旅控股公司持有46%的股權(quán)，是第一大股東；二是宗慶后持有29.4%股權(quán)，是第二大股東；三是員工持股平臺持有剩余24.6%的股權(quán)。此外，根據(jù)企查查，可知杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司就是杭州上城區(qū)國有投資控股集團(tuán)有限公司。人們認(rèn)為，國有股份沒有超過50%，就是民企。網(wǎng)絡(luò)上的主流聲音，也是說娃哈哈是民企。但我們還是以國家文件為依據(jù)說事。根據(jù)國資委與財政部令第32號《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第四條第（四）款規(guī)定：政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、單一國有及國有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過50%，但為第一大股東，并且通過股東協(xié)議、公司章程、董事會決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)。[3]娃哈哈其實(shí)就是國有相對控股企業(yè)，是由企業(yè)家操盤的國有相對控股企業(yè)。我們再看農(nóng)夫山泉。根據(jù)企查查與天眼查，農(nóng)夫山泉有八位股東，其中，養(yǎng)生堂有限公司持有66.82%股權(quán)，是第一大股東；鐘睒睒持有17.15%股權(quán)，是第二大股東。在養(yǎng)生堂公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，鐘睒睒持有98.38%股權(quán)。按這樣算，鐘睒睒至少持有農(nóng)夫山泉82.89%的股權(quán)，這還不包括相關(guān)利益者持股。至于，網(wǎng)絡(luò)上有鐘睒睒持有農(nóng)夫山泉84%股權(quán)之說，因沒有具體的數(shù)據(jù)，本文就采用自己測算的82.89%股權(quán)數(shù)據(jù)?？梢姡薰菄邢鄬毓善髽I(yè)；而農(nóng)夫山泉是典型的民營企業(yè)，娃哈哈與農(nóng)夫山泉之爭，在中國的輿論環(huán)境中，自然就由市場之爭轉(zhuǎn)化為國民之爭了。國民之爭，受傷害的是民企是不言而喻的，其實(shí)，農(nóng)夫山泉也不是孤例。在萬科寶能之爭中，盡管民企寶能系一度成為萬科的第一大股東，但最終并未能完全控制萬科；原因之一就是，作為萬科的東家——央企華潤，在寶能系舉牌萬科的過程中，通過增持萬科股票，奪回了第一大股東的地位；隨后，寶能系及老板姚振華以后的日子就很不好過了。
二、為什么娃哈哈與農(nóng)夫山泉產(chǎn)品之爭會轉(zhuǎn)化為愛國賣國之爭
娃哈哈與農(nóng)夫山泉產(chǎn)品之爭，轉(zhuǎn)化成愛國賣國之爭，是農(nóng)夫山泉遭受網(wǎng)絡(luò)之暴的第二個主要因素。娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后去世引發(fā)農(nóng)夫山泉的網(wǎng)絡(luò)暴力，轉(zhuǎn)換成愛國賣國之爭，其實(shí)有歷史淵源。早在2007年，宗慶后高舉娃哈哈民族品牌大旗幟，把娃哈哈與達(dá)能品牌之爭轉(zhuǎn)化為一場愛國賣國之爭。維護(hù)娃哈哈的品牌就是愛國，捍衛(wèi)娃哈哈品牌，就是維護(hù)民族品牌與民族尊嚴(yán)；其實(shí)，娃哈哈與達(dá)能股權(quán)之爭不過是商業(yè)競爭，不過是在全球化的背景下，本土品牌與跨國公司之間的博弈，這既有競爭，也有合作，根本不涉及愛國賣國。如果以本土企業(yè)與外企的競爭，維護(hù)本土企業(yè)及品牌就是愛國，那比亞迪、騰訊等企業(yè)都是賣國企業(yè)。比亞迪第一大股東是香港中央結(jié)算有限公司，騰訊第一大股東是南非報業(yè)集團(tuán)[4]。還有京東、阿里、美團(tuán)、拼多多等企業(yè)都不是中國的企業(yè)，也不是中國的品牌，然道也都是賣國嗎？把娃哈哈與農(nóng)夫山泉之爭轉(zhuǎn)為愛國賣國之爭，導(dǎo)致農(nóng)夫山泉品牌被過度解讀。認(rèn)為農(nóng)夫山泉產(chǎn)品包裝與推廣中有日本元素。作為常識，農(nóng)夫山泉作為知名的礦泉水品牌，與Seven-Eleven便利店合作是一個雙贏戰(zhàn)略。農(nóng)夫山泉不與Seven-Eleven這樣的便利店合作，怎樣才能把“有點(diǎn)甜”的農(nóng)夫山泉賣出去呢。農(nóng)夫山泉的決策者要與戰(zhàn)略合作方Seven-eleven實(shí)現(xiàn)雙贏戰(zhàn)略，比如要加入一些戰(zhàn)略合作方的因素，是增加競爭力與差別化的有效策略。其實(shí)，Seven-eleven，2005年前并不是日本公司，不幸的是2005年后成為日本公司，也成為這次愛國主義運(yùn)動的受害者。此外，日本在茶文化、設(shè)計等領(lǐng)域有著深厚的傳統(tǒng)和影響力，農(nóng)夫山泉希望通過借鑒這些元素來與這些文化價值產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而吸引對日本文化感興趣的消費(fèi)者群體。其實(shí)，日本在隋唐之前是不產(chǎn)茶，是隋唐時期日本僧人最澄在815年從中國帶回茶葉和種植茶樹的鐮倉技術(shù)才開始種植茶葉的；到宋代，日本僧人榮西記學(xué)習(xí)與借鑒了中國點(diǎn)茶飲法才形成日本的茶文化的；這樣看來，愛茶與喜愛茶文化更能體現(xiàn)愛我中華。近年來的風(fēng)涌云起并偏執(zhí)瘋狂的愛國浪潮，也必將把網(wǎng)民的愛國主義情緒推向一個更偏執(zhí)、更瘋狂的愛國浪潮之中。似乎喝娃哈哈就是愛國，賣娃哈哈就是愛國；喝農(nóng)夫山泉就是賣國，賣農(nóng)夫山泉就是賣國。這是否是100多年的義和團(tuán)愛國主義運(yùn)動的回光返照，是否會再有一次“庚子賠款”。這就是作者對當(dāng)前“義和團(tuán)式”愛國浪潮必會導(dǎo)致民族災(zāi)難的預(yù)判及引起的“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”的起因。回望歷史，我們看二個典型的案例，看這種瘋狂、偏執(zhí)的愛國浪潮是怎樣戕害國家、民族與國家精英的。第一個就是郭嵩燾，他可稱為中國開眼看世界的第一人。在晚清，當(dāng)大部分國人仍對外部世界持有一種封閉、保守、傲慢態(tài)度時，郭嵩燾已經(jīng)意識到學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明的重要性，指出清王朝的落后，絕不是“船堅炮利”的落后，絕不是“技不如人”的落后，而是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的整體落后，“師夷長技以制夷”“中學(xué)為體、西學(xué)為用”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)時的國人，普遍認(rèn)為清王朝的封建制度要比西方制度優(yōu)越，接納與學(xué)習(xí)西方文化就是對傳統(tǒng)的背叛。超越時代的郭嵩燾最終被國人罵為賣國賊，被朝廷所棄。第二個例子是曾國藩。我們知道，毛澤東與蔣介石對曾國藩有極高評價。毛澤東在青年時代就潛心研讀曾國藩的文集，并評論說：“余于近人，獨(dú)服曾文正。”蔣介石稱曾國藩為“國人精神之典范”，并將著名的《曾國藩家書》置于書案邊，隨時把玩閱讀。我們知道，天津教案起因是法國天主教仁慈堂收容的中國兒童因瘟疫大批死亡，民眾開始傳播“傳教士用人販子偷賣兒童，用兒童器官做藥材”，沖進(jìn)教堂打死了法國駐天津領(lǐng)事豐大業(yè)，燒毀了望海樓教堂，以及其他天主教相關(guān)機(jī)構(gòu)，引發(fā)了大規(guī)模的暴亂。曾國藩在處理天津教案過程中，既考慮當(dāng)時民眾的情緒和利益，也考慮與西方各國的外交關(guān)系，即在與西方列強(qiáng)的交往中，保持開放和包容的態(tài)度，學(xué)習(xí)其先進(jìn)文明和技術(shù)，堅守自己的文化傳統(tǒng)和尊嚴(yán)。遺憾的是，民眾對于信息傳播和謠言的鑒別能力有限，結(jié)果曾國藩成為國民與朝廷眼中的賣國賊。可見在中國歷史上，理性處理對外關(guān)系，都有可能被認(rèn)為是賣國主義，而封閉僵化反而被認(rèn)為是愛國主義，這是中國的歷史傳統(tǒng)。鄧小平說，我們既要反左，也要反右；但主要是反左。借用這句表達(dá)模式，中國當(dāng)下，既要維護(hù)民族尊嚴(yán)，堅守愛國主義精神，也要打開國門，與世界發(fā)達(dá)國家的合作；但與世界發(fā)達(dá)合作是主要的，不能把合作看成是賣國，封閉看成是愛國。
三、為什么宗慶后去世之翅，會導(dǎo)致農(nóng)夫山泉遭受網(wǎng)絡(luò)之暴
世界銀行發(fā)布《2022年營商環(huán)境報告》中，中國營商環(huán)境在全球排名升，從2013年第96位提升到2022年第31位，可見中國營商環(huán)境取得多么大的成就。但娃哈哈與農(nóng)夫山泉的國企民企之爭、愛國賣國之爭及對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)絡(luò)之暴事件，可以看出，對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)絡(luò)之暴，本質(zhì)是營商環(huán)境的惡化，是營商環(huán)境三大支柱的市場化、法治化與國際化受到?jīng)_擊。當(dāng)下，內(nèi)需不振、消費(fèi)不足、消費(fèi)降級，外貿(mào)斷崖式下滑，民間投資負(fù)增長，民間投資缺乏信心，房地產(chǎn)爆雷是進(jìn)一步佐證營商環(huán)境的惡化。或者說，我們營商環(huán)境的提升不是實(shí)質(zhì)的提升，只是紙質(zhì)的提升，是“偽提升”。首先，可以說，對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴，實(shí)質(zhì)是對營商環(huán)境支柱之一的市場化之暴。如果說，市場化是營商環(huán)境的三大支柱之一，那么市場化的核心至少國企與民企能處于平等的地位，能確保各類國企民企在市場中享有平等的權(quán)利和機(jī)會，能享有平等的進(jìn)入各個行業(yè)的機(jī)會。歧視民企、國重民輕、國進(jìn)民退，都是沒有遵守營商環(huán)境的市場化原則；更不說，以民營企業(yè)為主體才是市場化的本質(zhì)。雖然，2023年國家出臺了《民營經(jīng)濟(jì)31條》等諸多扶持民企的法律法規(guī)，司法部、國家發(fā)改委、全國人大常委會法工委等部門已經(jīng)共同組織召開立法座談會，并啟動了《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的起草工作，但實(shí)際情況并不看好。十多年來，民營企業(yè)家原罪論、民營企業(yè)退場論時時甚囂塵上，這次對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴實(shí)際上就是民營企業(yè)家原罪論、民營企業(yè)退場論的再版與翻版。如果從2000年的中國歷史摘取幾個片段看，歧視民企、國重民輕、國進(jìn)民退的危害性有多大。王莽的“歧視民企、國重民輕、國進(jìn)民退”，結(jié)果導(dǎo)致新朝短短十五年的滅亡。王安石的“熙寧變法”就是歧視民企、國重民輕、國進(jìn)民退的變法，僅僅42年，北宋滅亡。清朝末年的甲午戰(zhàn)敗，就是日本的民企打敗中國的國企。盛宣懷的鐵路國有化也是壓倒清王朝的最后一根稻草。共和國的“十年動亂”，就是國民經(jīng)濟(jì)全面國有化之亂，結(jié)果導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣。可見“歧視民企、國重民輕、國進(jìn)民退”危害有多大，對營商環(huán)境的傷害有多深。其次，可以說，對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴，也是對營商環(huán)境支柱之二的法制化的網(wǎng)暴。我們知道，營商環(huán)境的市場化與法制化的兩大支柱中，市場化和法制化是兩個相輔相成、不可分割的要素，它們之間的關(guān)系密切且相互影響。市場化旨在通過打破不合理的體制機(jī)制障礙，讓市場在資源配置中起決定性作用。而法制化則是為市場化提供制度保障和規(guī)范引導(dǎo)的關(guān)鍵。要用法律的形式做出可信的承諾，保護(hù)民營企業(yè)家的財產(chǎn)權(quán)，因為，私有財產(chǎn)不可侵犯是人類社會秩序的基石。修改《憲法》第六條的“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。從這次農(nóng)夫山泉網(wǎng)絡(luò)之暴中，可以看出法制化建設(shè)的滯后。一是由于中國網(wǎng)絡(luò)管理的“中國特色”，網(wǎng)民獲取信息的單渠道特征，多元化信息遭封殺，導(dǎo)致虛假信息疊加放大，自然產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴，農(nóng)夫山泉慘遭網(wǎng)絡(luò)之暴就是生動案例；二是由于網(wǎng)絡(luò)空間的法律法規(guī)滯后，也是營商環(huán)境的法制化建設(shè)滯后，缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊力度和處罰力度，為制造和傳播不實(shí)信息或者負(fù)面言論者提供網(wǎng)絡(luò)之暴的空間。再次，可以說，對農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴，也是對營商環(huán)境支柱之三的國際化的網(wǎng)暴。我們知道，國際化是營商環(huán)境的核心要素和終極導(dǎo)向。國際化發(fā)展導(dǎo)向，是強(qiáng)調(diào)營商環(huán)境的全球視野和跨境合作。這樣，可吸引更多的國際資本、前沿技術(shù)和頂尖人才；這樣才有能力參與國際競爭。而用愛國主義精神把企業(yè)封閉起來，必將失去國際資本、前沿技術(shù)、頂尖人才，必然導(dǎo)致在全球化競爭中處于劣勢。如果營商環(huán)境不能國際化，用耗散結(jié)構(gòu)理論來解讀的話，那些披著愛國主義外衣的本土企業(yè)，如同處于封閉的、平衡態(tài)的系統(tǒng)，必將逐步僵化與死亡。[1]雖然希望找到終端解釋，估計在表達(dá)上也只能適可而止。[2]摩西·霍夫曼和埃雷茲·約耶里.隱藏的博弈[M].中信出版社，2023年版。[3]《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國資委 財政部令第32號）[4]南非報業(yè)集團(tuán)（Naspers）是一家跨國傳媒集團(tuán)，由南非公共投資公司控股，后者是其最大的股東。該公司成立于1915年，并于1994年9月在約翰內(nèi)斯堡交易所上市。南非報業(yè)集團(tuán)主要業(yè)務(wù)涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、付費(fèi)電視和相關(guān)技術(shù)，以及印刷媒體。其重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域包括社區(qū)、內(nèi)容、商業(yè)、通信和游戲、出版、報紙和書籍印刷、發(fā)行以及雜志等。
